Уже почти год пытаюсь выяснить почему НЕЛЬЗЯ делать сайты только на флэше, т.е. делать форму сайта флэшовой, и в неё грузить картинки, текст, менюшки ..почему это плохо? Чет никто вразумительно обьяснить не может.. только твердят, что низя, и всё.
Спасибо.

1)Юзабельность полученного будет высока только если ты спец
2)Плеер есть не у всех
3)Хороший канал есть не у всех
4)Информационным сайтам это просто не надо
…
999)Понятно?

Понял, :
1. буду совершенствоваться в юзабельности до уровня спеца
2. плеер есть у подавляющего большинства, т.к. слишком много флэш элементов используется в сайтах.
3. хорошо писаный скрипт а AS по размеру не сильно больше, а иногда и меньше скрипта на Хтмл (ессно зависит от "случая")
4. если буду делать информационный сайт - обязательно в должной мере изучу Хтмл

Спасибо,
..но не убедительно.
/Anti

1) разве во всем остальном кроме флэша это не так ?
2) достаточно чтоб плеер был у целевой аудитории
3) аналогичный контент во флэше весит меньше или равен любому другому формату.

Anti, Делать сайты можно, в чем угодно - не только во флэше. И делают. Вопрос не в том - делать во флэше или нет. Вопрос - в соответствии выбранных средств целям и возможностям.

хороший флеш сделать довольно сложно, а коепать флеш в стиле нород.ру не имеет смысла.
потом опять тяки тяжело для модемов
флеш сайты почти не индексирутся поисковиками

… т.е. ниша для фоеша - это авторские сайты, промо, ну еще что-нибудь, а вот новостные пормалы - нереально.

что бы сделать сайт полностью на флеше (+ PHP , …) нужны знания , опыт и время ...а этого у большинства и нету, поэтому не слушай их , они так говорят исходя из своего опыта и умения. По моему опыту флеш сайты весят намного меньше html-ых , просто обычно флеш сайты более навороченны , потому и весят столько.

На самом деле, хороший (ну или хотя бы "неацтойный") сайт можно сделать хоть одним HTML 2.0, хоть Шоквэйвом, хоть ещё каким ужасным наворотом. Только технологию нужно знать и понимать.
Флеш наилучшим образом подходит для графических эффектов, поэтому презентационные сайты - наилучшее для флеша применение.
Когда появляется контент, появляются и проблемы: индексация, сохранение страниц, закладки, печать, accessibility (мало актуальная для нас, впрочем) и т.д. Вроде у [url=useit.com]Нильсена[/url] был разбор недостатков флеша.
Но технология не стоит на месте. На сегодня АФАИК большинство этих проблемы можно решить средствами самого флеша.
Просто, как я уже сказал, нужно знать нюансы технологии и осознанно принимать решения тратить ли силы и время на устранение недостатков флеша или игнорировать их.

Спасибо всем, вполне доходчиво.
Видимо, действительно я пока не столкнулся со сложными сайтами, где флэша будет не хватать. А пока буду пребывать в уверенности, что простенькие сайты на 5-10 страничек проще, удобнее и изящнее делать на флэше (и ПХП, где это необходимо), да и, действительно, важнее не В ЧЁМ делать, а КАК и ЧТО делать.

Anti писал(а):

Видимо, действительно я пока не столкнулся со сложными сайтами, где флэша будет не хватать. А пока буду пребывать в уверенности, что простенькие сайты на 5-10 страничек проще, удобнее и изящнее делать на флэше (и ПХП, где это необходимо), да и, действительно, важнее не В ЧЁМ делать, а КАК и ЧТО делать.

У каждой технологии есть свои ограничения
Видел много сайтов целиком во флеше. Интересно, оригинально, не всегда удобно (представление растровой графики, например)

2bpd_sign
Хм... А что с растром? Вроде Жепеги отлично в мувики засасываются (если в стандартном сжатии сохранить)…
Ну только скопировать нельзя.. Но это иногда и хорошо - катринки и фотки не тырят... (правда ежли кому-то действительно нужно - через принтСкрин … ::)

А неудобство интерфейса исключительно из-за того, что "автору/дезигнеру" хочецца извернуться и нафигачить анимации куда нужно и куда не нужно... и ваще пофигу, что посетитель потом не может в быстро и круто летающие кнопки попасть мышой...
Т.е. я так понимаю, если не гнаться за тем, что бы двигалось всё, что может двигаться, моргало всё, что может моргать, и было полупрозрачным всё... … то вполне можно пользоваться плодами трудов.

Почитайте "Flash на 99% неприемлен" и ответ Якоба Нильсона... что ещё сказать..

PS: для того, чтобы уровень был высокий пусть чел изучает фотошоп, а flash - это лишь малая часть работы над сайтом

знаешь, а попробуй Кубик Рубика во рту собрать.….. те кто могут, те делают это для себя или в привате, а те кто не могут, говорят всем что могут и делают сайты на ХТМЛ =) вот и вся наука...

Все фигня. Делать сайты на флэше можно. Вопрос надо ставить по другому, а надо ли?
Все зависит от преследуемых целей.

Если делать flash-сайты, то такие, как www.kigot.com

И раз уж вы СПОСОБНЫ на такое - можете ТВОРИТЬ! Ваш труд не пропадёт даром

{flashman} писал(а):

Если делать flash-сайты, то такие, как www.kigot.com

сделано конечно хорошо , но там все понатаскано с других сайтов … такие сайты не стоит делать.

Eduard, наоборот, я считаю, собрать воедино всё лучшее - это прекрасно. ПОэтому я не согласен №)

{flashman} писал(а):

Eduard, наоборот, я считаю, собрать воедино всё лучшее - это прекрасно. ПОэтому я не согласен №)

да ,но настолько откровенно использовать чужой дизайн плохо . Дизайнер должен придумывать чтото свое , новое и качественное.

Eduard, не все дизайнеры могут быть новаторами - к тому же, такое качество исполнения может быть у 10-20 челов (в России я имею ввиду)

Xelas Kac писал(а):

Да молодцы флешеры, такие крутые, привнесли мультимедиа в Сеть. Жаль что при современных российских ценах и скоростях она не прокатит. Я готов наблюдать Крутую Мультимедию на сд-презентациях

можно рассылать народу спам-диски по почте , например сайт за сутки просматривают 150 человек , получаем 54750 спам-дисков в год

Xelas Kac,

Цитата:

Жаль что при современных российских ценах и скоростях она не прокатит

виш ли какая странность, независимо от того что и как готовы наблюдать именно вы - все тем неменее катит очень даже недурно при конкретно российских ценах и скоростях. Количество флэшеров - косвенное подтверждение востребованности технологии.

{flashman}, гораздо больше чем 20 человек. Открою небольшой секрет - "реально крутые" дизайнеры очень часто вообще неимеют страничек не тусуют в форумах и вообще о них мало кто что знает кроме узкого круга заказчиков.
Среди моих коллег таких половина от общего числа кого знаю лично.
Кроме того есть большое количество дизайнеров не занимающихся конкретно веб но еслиб им было поручено его освоить делалибы работы ничуть не хуже.

eddy444, я должен был конкретизировать "В интернете" ) и те, которые делают именно для инета

Кстати, рекоммендую - книга "Skip Intro" от New Riders - там очень много про это написано (и про юзабилити, и про дизайн и вообще про использование flash не во вред).

Флэш-сайт на 2 мега и хтмл-сайт на 20kb это два, совершенно разных вида рекламы.
Это все равно что спорить какая реклама лучше - видео-ролик или модуль в газете.

blackeye писал(а):

Флэш-сайт на 2 мега и хтмл-сайт на 20kb это два, совершенно разных вида рекламы. Это все равно что спорить какая реклама лучше - видео-ролик или модуль в газете.

Ты знаешь, вообще-то качественно сделанный FLASH-сайт может весить гараздо меньше HTML-ьного. И полностью грузиться будет быстрее, хтоь и с прелоадером

BlooDHounD, это утверждение из серии "лучше быть богатым и здоровым, чем больным и бедным". Однако, если такие сайты и существуют (ты почему-то забыл указать URL), то погоды они не делают.

Цитата:

Ты знаешь, вообще-то качественно сделанный FLASH-сайт может весить гараздо меньше HTML-ьного. И полностью грузиться будет быстрее, хтоь и с прелоадером

Знаю, сам такие делаю, 35kb c анимацией http://www.menin.nm.ru/wwwfree-x/index_free-x.htm.
Попробую так сказать: Флэш-сайт на 2 мега и Флэш-сайт на 20kb это два, совершенно разных вида рекламы.

Я незнаю кто говорит что сайты во флеше это плохо … наверное те кто всё ещё сидит в прошлом веке...
1)Во флеше даёт огромное количество возможностей для создания красивых динамичных сайтов, всевозможных меню и т.д.
которых в жизни не сделать с помощь HTML
2)То что касается наличия флеш плеера на машине пользователя, то уже почти нереально найти человека у которого его (плеера) нет. На эту тему полно статистики и в сети и в журналах...
3)По весу сайты сделанные во флеше могут весить по разному от 10kb и до … вес полностью зависить от желаний заказчика и твоего умения оптимизировать …
4)Флеш прекрасно работает с XML, PHP, JavaScript и т.д.
5)Конечно для создания реального сайта нужно хотябы немного знать PHP, XML, HTML. А вообще во флеше надо делать "шкуру" сайта (его дизайн и грамотно написанный скрипт), а эта шкура уже будет сама строить всевозможные менюшки, получая данные из каких нибудь текстовых файлов или XML и т.д., подгружать картинки, звуки, другие флешки, видео файлы (*.flv) или даже видео поток...
6)Одним словом делать сайты во флеше можно и нужно (конечно же создавая крупные порталы лучше обойтись без флеша или же ограничиться созданием менюшек...)