Вот я тут наконец то сподобился изучить создание классов по правилам AS2.0
И вот не могу теоретически объяснить такой момент:

к примеру я создаю в классе A переменную

private var variableA:Number = 10;

И вот я создаю экземпляр класса А

var instA:A = new A();

в этом случае trace(instA.variableA) выдаст ошибку при компиляции.

Но если я создаю новый экземпляр

var anotherA = new A();

то все приватные функции и переменные становятся доступны как ни в чем не бывало.

Разница ясна - в первом случае есть строгая типизация instA, во втором ее нет.

Когда я проверяю

trace(anotherA instanceof A) // вижу true.
_____



Кто знает в чем причина?
Ясно, что можно не парить голову и просто грамотно писать все как положено, но все же )))

в чем причина чего? по-моему ты сам ответил на все свои вопросы

ну дело в том, что флэш проверяет синтаксис только на момент компиляции. и только то что по его мнению ты сам чётко определил. Если ты пишешь не явно, значит тебе и проверять не надо. Если ты казал тип, то компилятор попробует проследить, что с ним ничего не случилось. и то это не факт %) обманывается элементарно:

BlooDHounD, тут меня что заинстересовало -
ведь class {} - это форма записи as2.0 равно как и строгая типизация переменных была введена именно во 2-й версии.
В первой наследуемые классы создавались через цепочку __proto__, свойтсва давались чере pprototype и прочее - и вот там аналогом private могла стать разве что ASSetProperty.
И вот в этой ситуации получается фишка, что классы (если не типизированы строго) ведут себя как классы as1.0 при форме записи as2.0
Та же ситуция c необъявленными свойствами - если объект создан без типизации - то можно добавлять свойства и без указания dynamic class {}…

Короче, единственная причина, по которой я заморочался этим вопросом - это понять - или это попущение разработчиков, или у этого есть логическое объяснение ))))

Мигель, собственно тайна: только никому не говори: АС2 - это и есть АС1, только вид с боку. Все АС2 классы в конце концов приводятся к АС1 виду, а типмзация просто игнорируется после компиляции. даже если ты декомпилишь, ты нигде не найдёшь намёка на тип данных.

BlooDHounD, а я знаю про эту хитрость))

Насколько я знаю, - в этом случае идет как бы два разных процесса компиляции - потому классы и выносятся во внешний файл, но в итоге все сводится к прототипной цепочке

Просто я как самообучающийся организм ( ) все хочу прийти к какому то стройному пониманию происходящего ))) А тут такие вензеля, понимаешь.

Ладушки, я исчерпал для себя сей вопрос )
Спасибо за отклик )

Мигель, каких 2 разных процесса? 2 этапа. первый проверяет ситнтаксис, второй компилирует всё в АС1. если втречается АС2 то он его переводит в АС1 и идёт дальше.

BlooDHounD, этап == процесс ))

бывает и так - сначала процесс - потом этап. )))

Кроем тему )

Мигель, нет. процесс - может состоять из этапов. а вот этапы не могут состоять из процессов. если конечно ты процессы не понимаешь под значением события.

BlooDHounD, в Вас живет непримиримый борец за истину )))

На самом деле в последнем коменте я пошутить хотел ))

Мигель, конечно живёт куда ж он денется