Заголовок сообщения: Еще картинкa Добавлено: 1 Ноябрь 2006, 04:23:59
Начал тут рисовать самолетик древний для одной иллюстрации... некоммерческая задумка, но времени пока хватило только на передок, который на мой взгляд сгодился бы как отдельная картинка, которую можно при случае заюзать
в общем-то, интересно общее впечатление (настроение)
+ косяки.
Пару-тройку косяков вижу сам, когда буду доводить до ума исправлю, может еще чего?
сенк-с.
оффтопик:
таки я начал на старости лет выкладываться в графдизайне
l!qu!D, GRimmy3D, ребята, я бы все-таки на вашем месте профессиональный подход к комментариям ставила выше личных антипатий/симпатий
так имхо более конструктивно было ло бы
Выглядит классно, мне нравится. Но как технарь не могу не заметить, что цилиндры такие не бывают! Во-первых, они не должны быть такие блестящие (чем более гладкая поверхность, тем хуже она рассеивает тепло), во-вторых - ребер слишком мало, и они как-будто на каком-то ужасном токарном станке выточены. Или предполагается, что это не самолет, а маленькая модель самолета?
В общем, хотелось бы полную версию посмотреть.
А еще тут кто-то сказал про поршни в масле... знаете, если бы Вы их увидели, то самолетик бы точно уже не взлетел
_________________ А вы уже видели действующую ?
XXXX метка ХХХХ
Но как технарь не могу не заметить, что цилиндры такие не бывают! Во-первых, они не должны быть такие блестящие (чем более гладкая поверхность, тем хуже она рассеивает тепло), во-вторых - ребер слишком мало, и они как-будто на каком-то ужасном токарном станке выточены
Разберем полеты?
Сразу что бросается в глаза это полное попадания центра композиции в центр формата. Это знаете, как люди мыльницами друг друга фоткают, главное, чтоб голова была по центру кадра и пофиг что ноги по яйца обрезаны, а верхнюю часть снимка занимает прекрасный ковер на стене.
Теперь, смотрим на внешнюю окружность носа самолета. Внизу она уходит в темноту, но глаз четко ее дорисовывает и вот когда мы продолжаем эту линию она идет в касание с краем формата, что нифига не прикольно, либо в обрез надо пускать, либо отступать от края, а в касание ну ни как не стоит.
Что еще? Движение объекта влево? Значит слева должно быть больше расстояние, а справа меньше, чтоб дать пространство движению (это опять же смотрим относительно центра композиции)
Надпись хоть и находится равноудаленно от краев формата, но тем не менее не нашла композиционную взаимосвязь с объектом.
крутил эту хрень, я помню, по-разному.
к этому центру композиции пришел сознательно - именно так удалось обозначить все детальки которые хотел с желаемых ракурсов - например тот же внешний ободок, лопасти, задний план в дефокусе и т.п.
209 Сообщения: 6498 Зарегистрирован: 17.08.05 Откуда: Киев. А шо?
Добавлено: 1 Ноябрь 2006, 20:32:23
Old_shoes писал(а):
а... еще... насчет движения влево - не подразумевалось.
«— Суслика видишь?» и далее по тексту ))
Ощущения движения достигнуто в данном случае динамичным ракурсом и компоновкой (слева-то поля больше и так, но глаз моментально попадает ровно в центр листа).
А что «в сторону движения» поля должно быть больше — тут Здислав безусловно прав.
Кста в портретах «со стороны глаз» поля всегда должно быть больше, чтоб лицо в стену не упиралось, тем самым центр композиции как правило смещается от центра листа (сорри за возможно лишнее упоминание хрестоматии).
Видимо с передачей направления движения та же история — объекту нужно пространство, чтобы «двигаться» или «дышать».
Уровень доступа: Вы не можете начинать темы. Вы не можете отвечать на сообщения. Вы не можете редактировать свои сообщения. Вы не можете удалять свои сообщения. Вы не можете добавлять вложения.
Новости дизайна |
Галереи |
О проекте |
RSS
Правила |
FAQ |
Поиск |
Наша команда |
Регистрация |
Вход
будем исправлять
оси «головы» и «турбины» (или как там они называеются... ) не совпадают. вывернуто получилось...
