bpd_sign

Цитата:

guess4you, не совсем понял про прямой угол и буквы Е, Д, Ф. Почему нельзя? М косит под латиницу, дигонали не вписываются в концепцию.

дело не только в прямых углах. дело в том что при таком построении - эти буквы получаются уродами... возьмите например латинскую букву "Р" - и переверните зеркально чтобы сделать кириллический мягкий знак "ь"… вроде все нормально, ан нет - гармонично не получится так как Р изначально рисовалось с другим... кхм... центром тяжести если хотите.…

про М вообще отдельная песня... слишком уж она у вас на строчную кириллическую т похоже... глаз не обманешь - люди привыкали к формам и пропорциям букв очень долго читая книги... хотя для акциденции это и не тк актуально... но все же.…

ад.

guess4you,
почему вы не рассматриваете шрифт в контектсе всего лого?

Цитата:

почему вы не рассматриваете шрифт в контектсе всего лого?

извините не понял.

ад.

Цитата:

хотя для акциденции это и не тк актуально...

пост ради поста

Цитата:

пост ради поста

тоже не понятно. если вы имеете ввиду что это "хотя для акциденции это и не тк актуально..." перечеркивает остальную информацию - то вы не правы... "не так актуально" не значит что совсем не актуально. тем более что буквы уроды - одинаково хорошо видно как в акциденции так и в текстовом шрифте.

ад.

Цитата:

извините не понял.

я к тому, что нет смысла обсуждать логотип не принимая во внимание знак.
все вместе смортрится оч лаконично.
мне так кажется...

w@nderer, "не нравится" я понимаю. "Не знаю чем" - не понимаю.
Многим шрифт не понравился. Прекрасно. Как приложить к этому (!) "шрифту" "законы построения букв"? В чём сущность этих законов?

Цитата:

нет смысла обсуждать логотип не принимая во внимание знак

тоесть если знак хорош, то на шрифтовую часть, какой бы она не была, можно не обращать внимания, так получается?
как раз

Цитата:

пост ради поста

и является постом ради поста

Цитата:

дело не только в прямых углах. дело в том что при таком построении - эти буквы получаются уродами... возьмите например латинскую букву "Р" - и переверните зеркально чтобы сделать кириллический мягкий знак "ь"… вроде все нормально, ан нет - гармонично не получится так как Р изначально рисовалось с другим... кхм... центром тяжести если хотите.…

я согласен с вашим высказыванием, но в данном случае оно не уместно.

Цитата:

я к тому, что нет смысла обсуждать логотип не принимая во внимание знак.

по мне - знак проще переделать чем надпись.… поэтому я бы сказал - нет смысла обсуждать знак если шрифтовая часть недоделана...

Цитата:

я согласен с вашим высказыванием, но в данном случае оно не уместно

вы либо согласны, либо высказывание неуместно. определитесь

Цитата:

тоесть если знак хорош, то на шрифтовую часть, какой бы она не была, можно не обращать внимания, так получается?

неа.

Цитата:

все вместе смортрится оч лаконично.

Цитата:

я согласен с вашим высказыванием, но в данном случае оно не уместно.

очень даже уместно. посмотрите - в вашем случае "д" это просто перевернутая "р"… "ф" сделана из двух "р"….
а между тем - это ведь совсем разные буквы.…

что посоветовать? возьмите и разложите по косточкам какой нибудь классический кирилизованный гротеск от Владимира Ефимова или Тагира Сафаева.… сравните буквы...

наверное так...

ад.

dilemma, вы запутались
цитирую по-порядку:

Цитата:

нет смысла обсуждать логотип не принимая во внимание знак

Цитата:

тоесть если знак хорош, то на шрифтовую часть, какой бы она не была, можно не обращать внимания, так получается?

и тут вы говорите что

Цитата:

все вместе смортрится оч лаконично.

в то время, как мнение guess4you и мое в том, что шрифтовая часть не удалась, и все далеко не лаконично, хотя что вы имели в виду под лаконичностью тоже вопрос, так как лаконичность - это минимализм в деталях и некая "чистота". в данном случае, речь скорее о гармоничности/негармоничности.

Цитата:

возьмите и разложите по косточкам какой нибудь классический кирилизованный гротеск

какое отношение к классическим гротескам имеет этот шрифт и тем более тема этого логотипа?
нельзя же в одну кучу все #&@%.

guess4you,

Цитата:

"д" это просто перевернутая "р"

Ага. Мало того все остальные буквы тоже.

Цитата:

"ф" сделана из двух "р"

Нет. Хотя и похоже.

Считаю, что для такого масштаба делать разницу межды левыми и правыми вертикальными штрихами нецелесообразно. Рассматривайте надпись как знак. Кроме того, это не гротеск.

Цитата:

какое отношение к классическим гротескам имеет этот шрифт и тем более тема этого логотипа? нельзя же в одну кучу все #&@%.

ну ей богу - вы надоели! объясняю: гротеск к "этому" все же ближе чем антиква. это раз. разбирать ошибки написания букв и из пропорции - лучше всего на проверенном, классическом шрифте. это два.

а пропорции хорошего шрифта недалеко ушли, или можно сказать никуда не ушли от шрифта с колонны трояна сделанного еще в вон каком году.…

доступно?

ад.

Blixa, лаконичность - минимум используемых информационных примитивов.

Цитата:

Кроме того, это не гротеск.

никто и не говорит что жто гротеск.

ад.

guess4you,

Цитата:

что посоветовать? возьмите и разложите по косточкам какой нибудь классический кирилизованный гротеск от Владимира Ефимова или Тагира Сафаева.…

Что даст разложение гротеска?
1. Я не делаю наборный шрифт.
2. Механистичность букв тоже несёт некую нагрузку.
3. Что Вы думаете о "пиксельных" шрифтах?

Цитата:

Что даст разложение гротеска? 1. Я не делаю наборный шрифт. 2. Механистичность букв тоже несёт некую нагрузку. 3. Что Вы думаете о "пиксельных" шрифтах?

разложение гротеска даст понимание (возможно) анатомии шрифта.

1. никто не спорит
2. согласен
3. а что о них думать? они есть... есть плохие, есть хорошие.… но поймите - пропорции все равно никто не отменял - ни в пиксельных (кстати я не знаю такой классификации) ни в наборных, ни в рукописных, ни в акциденции.….

как то так
ад.

bpd_sign, не спорю. но на начальной стадии оценки логотипа прежде всего идут понятия нравится/не нравится исходя из характеристик гармоничности прежде всего. лаконичность не является безусловным критерием отбора логотипа, в то время как гармоничность - да. поэтому я предположила, что коллега dilemma использует не совсем точные слова. я доступно излагаю?
я - большая поклонница лаконичности, если что.

Леди Шейп

откуда столько смысла в словах у столь молодой особы?

Blixa, я же говорил - вкусовое неприятие со стороны конкретных коллег я понимаю. Тогда давайте о гармоничности, с анатомией знаком.

guess4you, поэтому и дал "пиксельные" в кавычках. Построенные на крупной сетке. Отрицаете необходимость их существования?

давайте. заявляю - лого негармоничен. сойдет за вкусовое восприятие?

Цитата:

поэтому и дал "пиксельные" в кавычках. Построенные на крупной сетке. Отрицаете необходимость их существования?

ничто не появляется без причины. пикслельные шрифты необходимы так как некоторые "штуки" а ля, мобильные телефоны или там табло цифровые всякие - без этих шрифтов не могут отображать текст, так как сами построены на "пикселях" так сказать.…

так что - они нужны. для своих целей.

ад.

Безотносительно личной оценки представленной работы, вступлю в ваш спор. Я согласен bpd_sign, что законы применяемые для построения литер в наборных шрифтах не всегда имеют место в акциденции. Акциденция на то она и акциденция, там можно творить что угодно и как угодно (с умом конечно, а то налетите сейчас на меня). О каких переверулых латинских "Р" и "Ь" вообще речь в данном случае? Приведенный в спор пример пиксельных шрифтов, очень в тему, guess4you, вы этого не поняли. Уважаю мнение и той и другой стороны, но, реально, говорите на разных языках о разных вещах.

Позиция Blix'ы, в данном споре мне наиболее близка и понятна, но опять же безотносительно самой работы, а то сочтете, что я разделяю ее мнение о неудачной работе.

здислав.

уважаю ваше мнение. самое сложное найти один язык общения, когда говоришь на тонкие темы.
про "творить все что угодно с умом" - согласен как и с тем, что вода мокрая, аа небо голубое.

про перевернутые Р - это был все лишь пример часто происходящего случая при кириллизации латинских шрифтов, приведн был для того чтобы намекнуть о том что у визуально очень похожих букв все-таки существует больгая разница в технике и принципах построения.

про пиксельные шрифты - уточните пожалуйсто что конкретно я не понял.

ад.

guess4you,

Цитата:

пикслельные шрифты необходимы так как некоторые "штуки" а ля, мобильные телефоны или там табло цифровые

Так же в своё время говорили о курсиве.

Здислав, именно это я и пытаюсь сказать.

guess4you, для упрощения дискусси - я прекрасно знаю, что R =/= Я.

Цитата:

про пиксельные шрифты - уточните пожалуйсто что конкретно я не понял.

Вот как раз об этом:

Цитата:

намекнуть о том что у визуально очень похожих букв все-таки существует больгая разница в технике и принципах построения.

В пиксельных шрифтах нет кучи тех принципов построения, что в печатных, даже штамбы и перекладины моноширны, я уже не говорю о разности начертаний пиксельного шрифта в разных кеглях.

здислав

это намек на то что обсужлаемое лого - пиксельное?

bpd_sign

о курсиве говорили что он предназначен для мобильных телефонов? жжоте!

ад.

to guess4you Алексей!! неужели это Вы
to bpd_sign Мое имхо: очень много одинаковых(графически) букв в написании, от этого глаза устают. возможно если написать слово рендер, скажем, простым "нелюбимым" вами тонким гротеском, будет легче. )