guess4you, Нет, это намек на то, что есть и другие группы шрифтов которые имеют отличные принцыпы построения от наборных, пиксельные как раз были просто примером.
И про курсив вы не поняли. Думаю, что bpd_sign, имел ввиду тот факт, что курсив изначально разрабатывался как дополнительный, исключительно для выделений в наборном тексте, а сейчас курсив имеет уже самодостаточное существование. По аналоги и пиксельные шрифты, которые изначально разрабатывались дл цифровых табло, а сейчас имеют самодостаточную акциденцию и широко применяются вне экранов сотовых телефонов.

не знаю, что сказала толпа, лень читать топик.
Как по мне – просто волшебно! Отличный лого и внешне и внутренне!

здислав

про курсив - если вас не затруднит, приведите примеры наборного курсива, который имеет самодостаточное существование?

про пиксельные - скорее это вы не так поняли... я говорил лишь о природе возникновения, которая и является основным фактором влияющим на рисунок шрифта.

ад.

ТОгда такая схема
по вашим рассуждениям:
1. Акцидентный шрифт должен соблюдать законы построения наборного шрифта.
2. Пиксельный шрифт разрабатывался не для печатного набора.
3. Пиксельный шрифт используется, как акцидентный? Да,
4. Пиксельный шрифт не строится по принципам наборного.
К чему пришли? К тому, что утвердждение "1" неверно или верно от части.
О чем мы тут и говорим.

И еще раз о курсивах. Вы исполуете курсив только для выделения в тексте? Его давно применяют и в других целях, как самодостаточный.

Цитата:

guess4you, Нет, это намек на то, что есть и другие группы шрифтов которые имеют отличные принцыпы построения от наборных, пиксельные как раз были просто примером.

наканецто

здислав

вы сказали много того чего я не говорил.

а про курсив так и не ответили.… я просил примеры...

guess4you, я говорил о том, что курсив разрабатывался исключительно для выделения в текстах, но сейчас его используют не только по прямому назначению, а гораздо шире, какие еще примеры? Показать дизайнерские макеты где курсив не в наборном тексте?

Цитата:

вы сказали много того чего я не говорил.

Я лишь подвел итоговые тезисы, опираясь на ваши реплики, прошу прощения, если интерпретировал их неверно.

здислав

если честно - я тут новый, но с вами очень интересно вести дискуссию.… пожтому позволю сеье сравнить ваши две цитаты:

Цитата:

курсив изначально разрабатывался как дополнительный, исключительно для выделений в наборном тексте, а сейчас курсив имеет уже самодостаточное существование

и

Цитата:

я говорил о том, что курсив разрабатывался исключительно для выделения в текстах, но сейчас его используют не только по прямому назначению, а гораздо шире, какие еще примеры? Показать дизайнерские макеты где курсив не в наборном тексте?

для меня самодостаточность шрифта - и его широкое использование - разные вещи...

но - пока курсив не стали рисовать первым, а не после основного, прямого начертания - он так и не станет самодостаточным, отдельным шрифтом.

как то так...

ад.

guess4you, вы прекрасно поняли о чем я говорил и первый и второй раз, вы просто отказались принимать мои реплики относительно спора, а сейчас пытаетесь подловить меня на подмене понятий.

позволю себе вмешаться...

Цитата:

для меня самодостаточность шрифта - и его широкое использование - разные вещи...

разве самодостаточность шрифта, не повод использовать его в лого. про наборный шрифт никто речи не вел, кроме вас guess4you, конечно.

господа. разговор зашел в тупик.

здислав: я понял больше чем вы сказали. снимаю шляпу перед опытом и знанием. надеюсь у нас будет шанс поговорить о теории и практике рисования шрифта и типографике в дальнейшем.

дилемма: извините, я не нашел смысла в вашей последней фразе. но видит бог - я старался.

ад.

PS: про лого мы все таки забыли...

guess4you, с удовольствием с вами подискутирую и даже не в режиме спора.

на этой оптимистичной ноте позволю себе закрыть очень плотный и информативный топик.
до новых встреч в эфире, друзья!