Называется "Попалась!"
Идея показалась интересной, но живопись еще не мой конек. Насколько могла, домучала. Вижу косяки, особенно руки. В некоторых местах неаккуратно. Сыровато. Но хочется вас улыбнуть.

Skazka Grez писал(а):

Вижу косяки, особенно руки. В некоторых местах неаккуратно. Сыровато.

Это хорошо, что видите... А кроме того проблемы с композицией и главным обьектом/сюжетом в работе... Сейчас не понять, что именно хотели показать... взгляд бегает по всем мелочам... каждый обьект живет сам по себе...

не нравится.

Идея была в том, что хулиганистый ребенок, разорив птичье гнездо, раздавив черепаху и замучив стрекозу, нашел более интересный объект для игр...
Жаль, что не получилось это отобразить графически.

Skazka Grez, нее..он на хулигана не похож...
а раздавленная черепашка потешная..ток я подумала что эт она загорает типа..языком)

Любительство.

Дробный рисунок. Тонально не собран — то есть нет главного, акцента. Нет внятного разбора светлый/средний/темный тон. Анатомии, кстати, тоже нет. Совсем.
Цвет приятненький, но не более.
Местами замучано вусмерть. Местами, правда, светленько так, светленько...

Змея просто страшная. Нет пластики, она у Вас как палка, пардон.

Листья на переднем плане тяжелые (в тоне), надо высветлить. А если высветлите, то сами увидите, что фигурка ребенка пожевана и раздрызгана. Да и засушена изрядно.

Но в целом — продолжайте, вполне может образоваться из этого что-то путное ).
Вам надо перестать подражать (а пока у Вас элементарное подражательство... уж не знаю, кому...) и пробовать искать свой собственный стиль. Имхо.

Цитата:

"Reshka.Местами замучано вусмерть. Нет пластики, она у Вас как палка, пардон.Листья на переднем плане тяжелые . фигурка ребенка пожевана и раздрызгана. Да и засушена изрядно.

Интересная у вас лексика. Кинестетическая. Если б вы все это объяснили словами для того, кто воспринимает зрительно, а не ощущает, было бы понятнее.
И еще - разве можно считать, что человек подражает, если не можете сказать, кому? Откуда это видно?

Skazka Grez, увы . По-другому не могу. У меня терминологический кретинизм .
Однако недочеты в работе я чувствую, уверяю Вас, неплохо. Прислушайтесь к моим словам ). Ну... через одно, хотя бы ).

Цитата:

разве можно считать, что человек подражает, если не можете сказать, кому? Откуда это видно?

ммм.… Видно . Из неуверенности и несамостоятельности штриха/мазка, несобранности и случайности композиции...

Впрочем, Вы можете это делать неосознанно, просто такое вот мышление... Словом, мне так кажется )).

А что непонятно-то в моих словах? )

Эскиз предшествовал?
Вверху совсем пусто.
Внизу свалка некрасивая.

косяков полно, но улыбнуло

Я косяки не могу классифицировать. Неученый я. А вот почувствовать я их могу. Первейший косяк - это не мальчик, как пытается уверить автор а девочка. Ни один уважающий себя мальчишка (тем более с таким хулиганским, как, опять-таки, пытается нас уверить автор, характером ) не надел бы такую распашоночку. Кроме того, расслабленно-сексуальная поза, с которой персонаж прислонился к змеюке, сильно напомнила стриптизершу у столба. Да еще и ножки так по-девчачьи кокетливо-косолапенько поставленные... Ну... вот так я вижу Другой косяк - вроде бы как по тональности должен быть чистый и внятный рисунок, но меленькие детали, сюжетный смысл которых ускользает от понимания, резко противоречат задумке. Что там за какашки маленькие под кустиком, почему вдруг стрекоза листья погрызла, как этот мальчуган (?) умудрился черепаху из панциря выдрать с недетской силой.… Ну, короче, много всего.
Бегущее яйцо - у Босха спёрто.
Наверное, поэтому Reshka заговорила о подражании. Типа навеяло...
И кстати, совершенно согласен:

Цитата:

Змея просто страшная. Нет пластики, она у Вас как палка, пардон

Упссс! Сорррри! Забыл добавить. Общее впечатление тем не менее - приятное.

мальчик зоофил.

Ужас какой

ничего не ужас...
работайте, девушка)))

тока у змеи вместо капюшона - попа!!!!

Картошка с ногами клевая!

Здислав, солидарен.

ваще тут чтото странное творитсо последнее время в разделе дизайн...

Я тоже подумала, что девочка. На хулиганистого ребенка совсем не похож, скорее испуганного. К тому же змея ядовитая. Лицо у малыша очень страшное - надо какую-то другую стилистику найти. Фона нет. Все предметы повисли в воздухе. Думаю, сейчас не надо заниматься вылизыванием мелких предметов, а думать, как уже сказали, об общей композиции, пластике персонажей.… думать как их связать вместе … Чего вам больше хочется, декоративности или живописности? Вот и двигаться в этом направлении. Если живописи, то создавать воздушную среду - оттенки, рефлексы, планы, свет итд. Если декоративности, то упрощать форму, не выписывать так старательно объемы, больше стилизовать..

ну... как сказать-вроде бы ничего, если объективно, есть что-то, а субъективно-графический дизайн ту с какого боку? чего это ту вообще делает?

Skazka Grez, что-то ни фига меня это не улыбнуло.…

xorvat,

Цитата:

Второй сверху раздел. Обсуждение изображений. Логотипы, картинки, плакаты, абстракции — сюда. Images only.

какойто кошмарный треш

Таак, начнем всем по порядку.
Reshka, непонятно то, что я вижу по вашим словам - что-то в работе не так, но не понимаю, что. Слова "замучана, пожевана, раздрызгана, засушена" не показывают мне, в каком месте что плохо. У меня визуальное восприятие мира, слова сенсорика я не вижу. В смысле, не чувствую то, что вы хотели сказать.

Don Julio, эскиз был и композиция казалась нормальной. В процессе захотелось добавить деталей... теперь, как вы говорите, "свалка".

K@r@nd@sh, спасибо.

Lizavetych, за приятное впечатление спасибо. За , хм, описание недочетов - тоже. Вот кто такой Босх - смутно представляю, так что про "сперто" не надо.

Objog, попа - это да. Так как-то получилось...

polar, сенкью

VoVa, и что же такого странного творится в этом разделе? Или вы забыли, какие были у вас тут работы поначалу?

Zanthia, интересный пост. Обдумаю.

И всем: многие критики как-то забывают, что люди меняются... осваивают новую технику... стили... пробуют себя в других направлениях. Не все и не всегда получается с первого раза. Для того и выставляют работы, чтобы вы подсказали, куда дальше двигаться, обратили внимание на слабые места. Ваше мнение важно, но попытайтесь помнить - в основном народ не хвастаться сюда ходит, а посмотреть на свое произведение со стороны.

Skazka Grez, бугага. так то ж и прально. гавном лили и лили. и прально делали.

Skazka Grez, конечно,конечно, пробовать, учиться, ошибаться, получать пинки и карабкаться дальше...Без этого никак. Старайтесь побольше смотреть других авторов : чтобы и технику и стилистику развивать. Могу линков набросать.
"Засушена, замучена" означает вот что: работу слишком дого рисовали, слишком старательно выписывали-преписывали детали, забывая об общем. В итоге работа потеряла первозданную свежесть, эмоции ушли, нарушена целостность

http://www.kidshannon.com/
иллюстрации для детей
, туда же отличное жж-шное сообщество
http://community.livejournal.com/kidpix/

Zanthia, теперь понятно. Вы правы - мучаю неделю, поэтому и выставила - сил уже нет. По секрету: тут была задача решить цвет. Поскольку никто не выразился отрицательно по этому поводу, задача решена.

Цитата:

куда дальше двигаться, обратили внимание на слабые места.

Skazka Grez, работать над композицией, это самое слабое Ваше место. Впрочем, над этим работать труднее всего .
Ну, а то, что у мальчика с коленками беда, руки ужасные, шея как у слона — это исправляется обыкновенными набросками. Пяток в день — и фсе как рукой снимет ))).

Zanthia, Опередили ).

А то я уже и формулировочки подготовила, объяснить... (( эх...

А ссылочки какие за-ме-ча-тель-ны-е!

идея клевая, а по цветам грязновато ИМХО, и еще, детская иллюстрация, на мой взгляд, должна быть четче (у вас это особенно на увеличенном фрагменте видно.

archy, в пейнтере и нарисовано. С контурами всю дорогу решить не могла - оставлять или светотенью выделить. Получилась каша...

Skazka Grez, Станно, я думал это шоп, обычно у меня такая фигня с грязными полутонами получалась когда я в шопе рисовал... Если без контуров, то думаю надо контрастнее было делать.