Оцените, пожалуйста, дизайн и верстку моего сайта ссылок.
http://krilinks.ru/

Спасибо.

мне нравится
немного меню теряется , но учитывая закос под 2.0 ….

в целом - прилично , хотя я бы кое-где- убрал курсив
сетка классная (ИМХО) , мне нравится , удобно довольно таки

очень качественная работа. За сбор инфы отдельный респект.

мне понравилось, но хочется более сильный акцент на меню как уже писал ctrlaltdel,

из стартовой в обсуждаловку

все элементы, практически, равнозначны
внешний вид абсолютно не вызывает желания что-либо сделать на сайте, нет никакого посыла и предложения к действию
первый экран главной страницы вообще занят ненужными текстами. нафига мне (пользователю) всё это знать? дайте контент сайта! (в данном случае ссылки и нужная навигация среди каталога ссылок).
здоровая пустая шапка и фон сайта - излишние элементы, отягащающие общий вид.

внизу заполнил форму, внёс туда свой сайт, нажал кнопку - страница перегрузилась.
и чего?
ссылка добавлена? нет? никому неизвестно...

попробуйте сами отринуть все свои знания об этом сайте и просто попользовать его, либо найдите несведущего и попросите при вас по нему полазать - многое станет понятным.

Хороший сайт, стиль присутствует, всё понятно, понравилось

Не возражаю увидеть работу в проф.разделе, там и попинаю.

ctrlaltdel писал(а):

немного меню теряется , но учитывая закос под 2.0 …. в целом - прилично , хотя я бы кое-где- убрал курсив

Честно говоря, очень смутно представляю что такое 2.0. А где бы ты убрал курсив?

zorba-buddha писал(а):

все элементы, практически, равнозначны внешний вид абсолютно не вызывает желания что-либо сделать на сайте, нет никакого посыла и предложения к действию

Я думаю, что равнозначные по значению элементы должны быть равнозначными на внешний вид. А что-то делать на сайте и не нужно. Это набор ссылок в определенных разделах с описаниями. Тебе надо - ты берешь. Интерактива никакого не предлагается.

zorba-buddha писал(а):

первый экран главной страницы вообще занят ненужными текстами. нафига мне (пользователю) всё это знать? дайте контент сайта! (в данном случае ссылки и нужная навигация среди каталога ссылок).

Для первого раза, я думаю, есть необходимость это знать. Куда же вообще попал.
А вообще согласен. Второй и третий раз это абсолютно лишнее. Надо подумать...

zorba-buddha писал(а):

здоровая пустая шапка и фон сайта - излишние элементы, отягащающие общий вид.

Очень спорно. Было без фона раньше и явно не хватало контраста. Чистая шапка лучше чем засранная, на мой взгляд.

zorba-buddha писал(а):

внизу заполнил форму, внёс туда свой сайт, нажал кнопку - страница перегрузилась. и чего? ссылка добавлена? нет? никому неизвестно...

А бревна я и не заметил, хотя пользуюсь этой формой почти каждый день. Спасибо!

zorba-buddha писал(а):

попробуйте сами отринуть все свои знания об этом сайте и просто попользовать его, либо найдите несведущего и попросите при вас по нему полазать - многое станет понятным.

Ну для этого, отчасти, я и прошу вашего мнения. Отринуть свои знания штука практически невозможная по моему опыту.

R E Y S T L E E N писал(а):

Хороший сайт, стиль присутствует, всё понятно, понравилось

Спасибо!

Bulldozzer писал(а):

Не возражаю увидеть работу в проф.разделе, там и попинаю.

Ну вообще, я занимаюсь журналистикой. Поэтому и выложил в старт, потому как сайт мой совсем первый. Уже второе предположение передвинуть тему уровнем выше. Это я как-то могу сделать?

kri81 писал(а):

Это я как-то могу сделать?

Можете. Последовав следующим рекомендациям по багфиксу.

Архитектура:
Вы классифицировали ссылки на странице, например, Теория в несколько групп: Статьи и книги, Общак, Цвет и так далее. Вопрос, каким образом я могу почитать книги или статьи, относящиеся, например, только к группе Цвет? Никак не могу, а если могу, то очень хитрым, непонятным моему мозгу, образом.

Классификация добавлений по дате, это на главной, является большой ошибкой, так как мне, простите, пох*р когда Вы добавили статью или ссылку Вы не СМИ, где актуальность информации ценится выше, чем ее практическая ценность. Необходимо переработать блок в рубрикацию не по дате, а по разделу/подразделу. Например, вот так

Цитата:

Иллюстраторы -> Название добавленного материала Описание материала

как это сделано на Хабрахабре. Отличное решение, пусть и не слишком совершенное. На совершенные придется сильно потрудиться, но при таком раскладе мне будет гораздо удобнее.


Эргономика:
Мелкое главное меню - это шедеврально. Срочно чинить. И второе, если я пришел читать теорию, мне будет труднее пройти три страницы следуя Вашей архитектуре, чем пройти две, следуя давно отработанной: двухуровневому главному меню. Даже если не заморачиваться по JavaScript, хоть это и уменьшит мой "путь к свету" на один клик, а использовать статику, то все равно, у меня быстрее получится дойти до требуемого контента за счет отсутствия скроллинга. Мне не надо будет мотать, чтоб найти раздел.

Отдельно отмечаю, что слабое акцентирование потенциально более интересных мне контейнеров приводит к затруднениям в восприятии. Срочно что-то с этим сделайте.


Деньги:
Несмотря на неплохой потенциал, у Вас отсутствует всякая возможность поделиться ссылкой в автоматическом режиме, а также возможность добавлять комментарии и ранжировать ссылки. Это не есть хорошо. Из Вашего проекта можно сделать достаточно перспективный стартап. Другие ссылочные проекты и т.д. с главной можно вышвырнуть, за рекламу Вам Лебедев пока, я уверен, не заплатил, а смысл в этих блоках отсутствует. Туда лучше поставить что-то более достойное и приносящее какую-то пользу либо читателю, либо Вам.


Трафик:
У Вас большие проблемы с user attraction внутри проекта. Например, я ни разу не заметил, чтоб блочки типа "Всего 423 ссылки в нашей базе" куда-то вели. Они просто висят. А почему?

Простое дублирование главного меню в подвале - не самое хорошее решение. В подвале мелким, но читаемым шрифтом разворачивают два-три уровня навигации. Это SEO.

------------
Навскидку есть еще очень много багов поменьше, но я подожду, пока этот сайт повиснет в профессиональном разделе.

цвета ужасны.

Открыл - закрыл.

Bulldozzer писал(а):

Можете. Последовав следующим рекомендациям по багфиксу.

Спасибо большое. Очень конструктивно.
Но вообще, конечно, появилось больше вопросов, чем ответов... ))
Заранее прошу прощения за возможно глупые вопросы.

Bulldozzer писал(а):

Архитектура: Вы классифицировали ссылки на странице, например, Теория в несколько групп: Статьи и книги, Общак, Цвет и так далее. Вопрос, каким образом я могу почитать книги или статьи, относящиеся, например, только к группе Цвет? Никак не могу, а если могу, то очень хитрым, непонятным моему мозгу, образом.

Ну вообще архитектура сложилась такая, какая есть, чисто исторически. Как это было когда-то в моих "закладках" в браузере - так оно перекочевало и на сайт. Я тоже вижу в этом большую проблему. Но как это составить логично ума не приложу. Сделать еще один уровень групп - хорошая идея. Но что именно и по какой логике подавать материал ума не приложу. А есть что-нибудь навроде для чайников в сети с примерами и выкладками? Очень интересны ссылки по данной теме.

Bulldozzer писал(а):

Классификация добавлений по дате, это на главной, является большой ошибкой, так как мне, простите, пох*р когда Вы добавили статью или ссылку Вы не СМИ, где актуальность информации ценится выше, чем ее практическая ценность. Необходимо переработать блок в рубрикацию не по дате, а по разделу/подразделу. Например, вот так Цитата: Иллюстраторы -> Название добавленного материала Описание материала как это сделано на Хабрахабре. Отличное решение, пусть и не слишком совершенное. На совершенные придется сильно потрудиться, но при таком раскладе мне будет гораздо удобнее.

Мне казалось, при следующих заходах людям было бы интересно, что сайт не застаивается и можно посмотреть только то что еще не видел, о чем можно судить по дате. Нет, нетак? )

Bulldozzer писал(а):

Эргономика: Мелкое главное меню - это шедеврально. Срочно чинить.

По-размеру меню мелкое - да. Но мне казалось, что оно достаточно очевидно бросается в глаза в первый же момент. Нет, опять не так? )

Bulldozzer писал(а):

И второе, если я пришел читать теорию, мне будет труднее пройти три страницы следуя Вашей архитектуре, чем пройти две, следуя давно отработанной: двухуровневому главному меню. Даже если не заморачиваться по JavaScript, хоть это и уменьшит мой "путь к свету" на один клик, а использовать статику, то все равно, у меня быстрее получится дойти до требуемого контента за счет отсутствия скроллинга. Мне не надо будет мотать, чтоб найти раздел.

Спасибо, очень здравая мысль!

Bulldozzer писал(а):

Отдельно отмечаю, что слабое акцентирование потенциально более интересных мне контейнеров приводит к затруднениям в восприятии. Срочно что-то с этим сделайте.

Не совсем понял. Каких контейнеров? И как узнавать какие более или менее интересны?

Bulldozzer писал(а):

Деньги: Несмотря на неплохой потенциал, у Вас отсутствует всякая возможность поделиться ссылкой в автоматическом режиме, а также возможность добавлять комментарии и ранжировать ссылки. Это не есть хорошо. Из Вашего проекта можно сделать достаточно перспективный стартап. Другие ссылочные проекты и т.д. с главной можно вышвырнуть, за рекламу Вам Лебедев пока, я уверен, не заплатил, а смысл в этих блоках отсутствует. Туда лучше поставить что-то более достойное и приносящее какую-то пользу либо читателю, либо Вам.

Ну Лебедев, как и все остальные на сайте, мне естесственно не платили. Но у Лебедева как и других тоже есть масса интересных ссылок. И, я полагаю, что это может быть интересным. А значит и приносить пользу. А деньги я зарабатывать на сайте не собираюсь, потому что я в этом абсолютно ничего не смыслю.

Bulldozzer писал(а):

Трафик: У Вас большие проблемы с user attraction внутри проекта. Например, я ни разу не заметил, чтоб блочки типа "Всего 423 ссылки в нашей базе" куда-то вели. Они просто висят. А почему?

Я просто не совсем понимаю куда бы они могли бы вести. Просто статистика. Чего и сколько. А куда такая информация зачастую ведет?

Bulldozzer писал(а):

Простое дублирование главного меню в подвале - не самое хорошее решение. В подвале мелким, но читаемым шрифтом разворачивают два-три уровня навигации. Это SEO.

Ну чтобы развернуть два-три уровня навигации нужно изначально сделать более четкую и понятную архитектуру?
А вообще, опять же спасибо за хорошую идею.

Kurilshik писал(а):

цвета ужасны.

Я всегда думал, что сами по себе цвета не могут быть ужасными. Какое именно сочетание не понравилось?

8cinq писал(а):

Открыл - закрыл.

Совсем ничего не зацепило?

kri81,
Наверное, я просто не предрасположен к оценке чисто-информационного дизайна. Сайт как сайт...

8cinq писал(а):

kri81, Наверное, я просто не предрасположен к оценке чисто-информационного дизайна. Сайт как сайт... оффтопик: Оо, да вы из Челябинска, щас только заметил. Земляки.

Я думаю, что если не предрасположен - то и не надо. Оценки типа открыл-закрыл кажутся в таком случае глупейшими.

блекло, серенько так, глаз не хочет задержаться там. теряюсь в тексте... может быть набивка хорошая не спорю, но дизайна нет, читать не приятно как то.. немного ярких деталей добавить надо чтоли, ну и на меню вообще не хочется смотреть) мелкое совсем уж.

kri81, ну на самом деле я сказал так, чтобы более мягко донести негативную оценку. Бывает, люди так делают

Попробую дать развернутый ответ.
В вашей работе не надо было париться с композицией блоков, ведь все сделано по станартной сетке, ни с цветовой гаммой, ни пикселя графики создавать, не надо было даже лого делать. А что оценивать? Ну здорово, сборник ссылок Открыл - закрыл.
Я, если честно, офигел, когда увидел столько положительных оценок, тут предмета для обсуждения кот наплакал.

8cinq, + ))

kri81 писал(а):

Заранее прошу прощения за возможно глупые вопросы.

Не парьтесь. Я сам хоть и не гуру, но бспдз достаточно толковый в этих вопросах человек, хотя "академиев не кончал". Все на практике и только потом начал осваивать теорию, когда подкора заработала как надо и потребовалось объяснение ее выводам. А знаете с чего все начиналось? С глупых вопросов. И если года два назад, когда я четко осознал что имиджевый веб-дизайн - это не мое, таланта нет на красивые картинки, нашлись люди, которые уделяли время и терпение моему щенячьему любопытству, то я вполне согласен взять с них пример. То есть потерпеть Ваши глупые вопросы и дать на них мои ответы

Тем более, что сами Вы сделали отнюдь не х-ню. Конечно, с точки зрения картинки - это страшное гуано, да и с моей профессиональной точки зрения и стандартов тоже, но в этой работе есть нечно, что заставляет меня развернуто комментировать эту работу, а также относится к Вам лично как к заслуживающему моего времени и внимания собеседнику. Тем более, что мои стандарты и "планка" - это мои стандарты и "планка".

Заранее предупреждаю, тут много букв и текст не только о самом сайте, но и о подходе, а также определенной философии, чтоли.

kri81 писал(а):

Ну вообще архитектура сложилась такая, какая есть, чисто исторически. Как это было когда-то в моих "закладках" в браузере - так оно перекочевало и на сайт.

В 1999-м году некая американская контора, название которой я, уж простите, запамятовал, потеряла несколько сотен тысяч долларов недополученной прибыли из-за банальной ошибки в логике. Эта компания занималась проведением различных научно-популярных мероприятий - симпозиумов, форумов, конференций и так далее. Ну, как все такие компании, бабло из спонсоров и с участников за, сорри, участие в конференции. Так вот.

Они впервые ввели у себя на сайте онлайн-регистрацию участников конференции. То бишь форму регистрации. А саму архитектуру и дизайн формы взяли из своей уже работающей form application, которую рассылали по факсу и обыкновенной почтой. То есть сначала был факс и просто_почта, а потом к этим двум добавилась еще и электрическая форма на сайте. Заявленная простота регистрации участников была анонсирована и этот факт подчеркивался в рекламных материалах компании. За год своей жизни эта форма показала настолько низкую конверсию, что руководство выпало в большой осадок. В других сферах работает, а у нас не работает!

Соответственно, провели сравнительный анализ, подсчитали сумму недополученных денег за год, стало плохо, а потом начали думать, почему же так?! А ответ очень прост: разница в процессе заполнения формы и в процедуре регистрации между факсом/бумагопочтой и вебом! Форма содержала около ста пятидесяти различных ошибок разного уровня важности, что в конце концов привело к тому, что заполнение стало очень трудоемким, запутанным и неудобным. От этого и плохие показали конверсии.

Докажем от обратного. Не поленитесь, сходите в любой банк, возьмите анкету на получение кредита. Бумажную, в смысле. А потом представьте, что заполняете ее с клавиатуры Вас ожидает масса интересного.

Зачем я это написал? Чтоб дать Вам конкретный пример того, что у каждой вещи есть свое назначение. Тем более у интеллектуальной среды. Топором нельзя закрутить лампочку, а если и можно, то этого не оценят. Favorites в браузере - это одно, индекс распределенной базы знаний, именно так можно назвать Ваш проект, совсем другое. У "Избранного" свои задачи и свои ограничения, у Вас все совершенно иначе.

И в довершение. Правило первое, для Вас как будущего, надеюсь, информационного веб-дизайнера и проектанта интерфейсов для своих собственных клевых проектов.

Правило #1 писал(а):

Никогда, ни под каким предлогом, с любой целью, нельзя использовать сторонние решения*. Все, что хорошо работает на сайте А, не обязательно будет работать на сайте Б с той же эффективностью. Вы должны сами находить решения своих задач и в конце концов поймете, что все хорошее уже придумано ранее и Вы, по сути, копируете, но с той лишь разницей, что Вы не просто сп*здили чужое решение, а своей головой дошли до идентичного. * - мы не говорим о копировании стиля, то бишь плагиате. Мы говорим о логике и механике.

Каждый случай, когда Вы нарушите это правило, станет глубокосидящей крупнокалиберной занозой в Вашей заднице. Я Вам это обещаю, как человек, у которого в булках уже полтора десятка подтвержденных заноз

Цитата:

Но как это составить логично ума не приложу.

Я улыбаюсь Для того, чтоб сделать хороший интерфейс, нужно:
1. Выявить запросы пользователей
2. Провести их анализ и расставить приоритеты
3. Реализовать
4. Провести закрытое тестирование
5. Поправить интерфейс
6. Повторить пункты 4 и 5 до тех пор, пока правки багов не начнут перекрывать друг-друга в одном и том же либо старших приоритетах. Например, чтоб закрыть баг средней мощности, нужно выпить кофе, но если выпить кофе, потом будет болеть голова, а голова - это наивысший приоритет, поэтому кофе мы пить не будем, потому что иначе сделаем только хуже.

Для того, чтоб разработать правильную архитектуру, нужно что? Правильно, опросить народ, выявить их требования к данному проекту. Весь Дефорум к Вашим услугам, напишите правильные вопросы, убедите людей в том, что потраченное на ответы время стоит того и вперед, к новым высотам! Только не надо спрашивать кто виноват и что делать, вопросы должны быть четкими. Потом Вы все это соберете и проведете анализ, а по результатам анализа напишите сами себе некий список задач, которых Вам необходимо решить чтоб достичь цели. Ну и дальше по списку пойдете. Сразу же пишу второе правило.

Правило #2 писал(а):

Не путайте цель и задачу. Задача бывает ближайшая, последующая и главная, а все это преследует какую-то цель. Цель Вы устанавливаете себе сами, а вот задачи ставят Вам пользователи и решение их приводит к достижению цели. Не зная плана кампании, то есть задач ближайшей, последующей и главной, цели достичь невозможно. Если Вы будете выдавать цель за задачу, это закончится тем, что Ваш продукт будет нужен только Вам. Потому что цель устанавливаете именно Вы, как я уже выше и писал.

Необходимый материал по организации указанных в данном пункте мероприятий можно найти в Google, как по-английски, так и по-русски.

Цитата:

...при следующих заходах людям было бы интересно, что сайт не застаивается и можно посмотреть только то что еще не видел, о чем можно судить по дате.

Нет, не так. Такой простой вопрос, как акцент на постоянную обновляемость, решается путем установки всего лишь одной строки. Например, где-то в районе недалеко от лого:

Цитата:

В декабре 2007-го добавлено 700 новых ссылок в 3 группах

В то же время, внятная классификация контента является приоритетным фактором для Вашего проекта. Ссылки должны быть структурированы по группам, а вот сортировать их по-умолчанию следует по дате добавления. Тогда и рыбку скушаете, и на лошадке покатаетесь. Правило номер три.

Правило #3 писал(а):

Научитесь правильно расставлять приоритеты. Невозможно создать идеальный интерфейс, где все будет хорошо для всех. Веб-проекты - это комплекс компромиссов между требованиями большинства и желанием охватить максимум аудитории, а все это через призму требований целевой аудитории.

На низкий приоритет можно положить и дорабатывать по мере появления в мозге новых решений, которые могут принести дополнительную аудиторию и обеспечить комфорт меньшинству. Высший приоритет требует немедленной и безотлагательной мобилизации всех сил и энергии на его решение.

kri81 писал(а):

Не совсем понял. Каких контейнеров? И как узнавать какие более или менее интересны?

Контейнер - это одно из названий информационного блока, то есть единицы информационной архитектуры. Узнать путем применения правила номер два.

kri81 писал(а):

Но у Лебедева как и других тоже есть масса интересных ссылок. И, я полагаю, что это может быть интересным. А значит и приносить пользу.

Вот берете ссылки Лебедева и копируете их к себе. Если хотите, можете дописать, мол позаимствовал у Артемия. В нынешнем случае Вы просто устраиваете типичный порнушный circle jerk или просто CJ. Это такой метод привлечения траффика, когда бедного дрочера гоняют между сайтами

Не отдавайте свой трафик Тёме. Раз уж я пришел к Вам, то будьте любезны дать мне всю инфу сразу и в одном месте, нечего меня мотать по всему Рунету.

kri81 писал(а):

А деньги я зарабатывать на сайте не собираюсь, потому что я в этом абсолютно ничего не смыслю.

Если сайт не приносит денег, он должен быть закрыт. Правильный, качественный веб строится именно на деньгах, а не идеях во благо человечества. Но тут есть маленькая заморочка. Можно просто косить бабло без разбору, а можно соблюдать баланс между EUR и практической ценностью проекта. Вот выбирайте второй вариант и вперед, сверлить дырку на орден. И денежка капает кое-какая, и люди не против.

Вот посмотрите в хедер Дефорума. Видите Яндекс.Директ. Это Pavel зарабатывает на хостинг. Разве эта реклама, а значит заработок каких-то денег, умаляет достоинства Дефорума? Да нисколько. Я даже регулярно туда тыкаю, из чувства благодарности что это ресурс вообще есть. Он научил меня большему, чем я смог бы понять сам и я только за то, чтоб Дефорум жил

А зарабатывать научитесь, если захотите.

kri81 писал(а):

Я просто не совсем понимаю куда бы они могли бы вести. Просто статистика. Чего и сколько. А куда такая информация зачастую ведет?

В зависимости от смысла самой строки. Например, выше я указывал строчку про то, что в "декабре 2007-го было добавлено X статей в Y категориях. Эта строка сходна с тем, что у Вас работает как attractive element. Привожу еще раз этот пример.

Цитата:

В декабре 2007-го добавлено 700 новых ссылок в 3 группах

Что мы здесь имеем? Мы имеем возможность получить одну и ту же информацию, но в разном порядке и в разной обертке, путем нажатия на три ссылки. Андерлайн - это ссылка. Вот например, смотрите.

1. декабре 2007-го - по нажатию на эту ссылку пользователь попадает в статистический календарь, где должны быть указаны:
- Месяца
- Количество добавленных ссылок
- Группы и разделы, в которых были добавлены ссылки

и, конечно же, реализована возможность удобного использования этого "календаря". На самом деле, особого практического смысла для пользователя эта штука не несет, одна фраза "декабрь 2007-го" говорит пользователю, что сайт обновлялся в этом месяце и это решает ту проблему, о которой мы говорили выше. Но, в свою очередь, такой функционал - это очень хорошее подспорье в поисковой оптимизации. А архитектура проекта - это база для его, проекта, оптимизации. Привязавшись к примерам, могу сказать что одной архитектурой практически без внешних ссылок я получал Google PR6, в то время, когда другие получали PR2, а потом тратили немеряно времени и вкладывали деньги на достижение того, чего я достиг еще на этапе проектирования

К этому мы допишем правило номер четыре.

Правило #4 писал(а):

Дизайн сайта - это визуализированый суп из более чем десятка* различных наук, псевдонаук, техник и методик, призванный решать различные поставленные задачи и достигать какие-то запланированные цели. Исключение любой из них из собственного запаса знаний означает то, что Вы не в состоянии правильно спрогнозировать действие того или иного решения на конечного пользователя. * - в данном конкретном случае я показал, что знание принципов работы поисковиков и постоянный мониторинг этих вопросов, позволяет решать задачи не только в непосредственном поле деятельности, то есть дизайне, но и более глобально.

Поехали дальше.

2. 700 новых ссылок - по нажатию происходит переход на страницу, где отсутствует четкая разбивка ссылок по группам. Группа лишь указывается, ссылки по-умолчанию сортируются по дате добавления. Смысл страницы в том, что можно посмотреть свежачок, а также SEO и сюда так и напрашивается RSS-поток обновлений индекса.

3. 3 группах - рубрикатор групп ссылок. По сути что-то типа ранее указанной мною подвальной навигации, но с описаниями. То есть:

Цитата:

Раздел -> Группа/Описание группы

и так по всем разделам, где происходили добавления ссылок в декабре 2007-го года. Это такой-себе рефакторинг п.2 настоящего списка, цели и задачи те же, но здесь запросы пользователя максимально конкретизируются.

kri81 писал(а):

Ну чтобы развернуть два-три уровня навигации нужно изначально сделать более четкую и понятную архитектуру?

Разумеется.

-------------------

Пока все. Прошу прощения за жуткий пост, я не дизайнер bb-тегами, да и короче написать никак не получалось. Ужал как мог.
P.S. Эка меня пробило

Bulldozzer, респект

8cinq писал(а):

kri81, ну на самом деле я сказал так, чтобы более мягко донести негативную оценку. Бывает, люди так делают

По моему личному мнению, более мягко (как и более жестко) рецензировать что-либо очень плохо. Жалость в большинстве случаев ведет исключительно к провалу. Т.е. никому лучше этим сделать не получится.

8cinq писал(а):

Попробую дать развернутый ответ. В вашей работе не надо было париться с композицией блоков, ведь все сделано по станартной сетке, ни с цветовой гаммой, ни пикселя графики создавать, не надо было даже лого делать. А что оценивать? Ну здорово, сборник ссылок Открыл - закрыл. Я, если честно, офигел, когда увидел столько положительных оценок, тут предмета для обсуждения кот наплакал.

Я, наверное, не совсем правильно поставил вопрос изначально. Я специализируюсь на журнальной верстке и дизайне многополосных изданий, поэтому вопрос, наверное, стоило поставить так "Как хорошо у меня получилось его сверстать"…

Изначально хотелось сделать структурную базу знаний. Т.е. ни блог, ни сайт-визитку, ни презентационный сайт с большим количеством графики. Т.е. только голая информация, и изначально там был один текст и все. Только потом хотелось как-то "поддержать" шрифт Georgia (который мне безумно нравится) чем-то еще на сайте и добавился этот небольшой фон.


Bulldozzer, вам огромнейшее спасибо за то, что потратили так много своего времени! Получилось очень информативно, и интересно. Дало очень много пищи для размышления и анализа. Респект и уважуха!

kri81, пожалуйста. Хорошая разминка для мозгов получилась
Е1ena,

Bulldozzer, курсовая работа )