Народ, рискую нарваться на реплики "Эта тема уже обсуждалась!", но все же попробую... [img]pofig.gif[/img]
Существует ли какая нибудь стоющая альтенрнатива Adobe Gamm-е. И вообще, где можно найти доходчивую информацию по калибровке. "Монстр", который до меня на фотовыводе работал, свои "тайны" выдавать не хочет, а та информация, которой распологаю я, недостаточна...
Вот и приходится с замиранием сердца ждать первые откатаные листы с типографии, то ли печатник с какой нибудь краской "перестарался", то ли у меня монитор "кривой". А над каждым тиражом сидеть замерять "пипеткой" процентное соотношение красок, а потом сравнивать с "веером" тоже не выход...

Я вообще не верю, что монитор можно точно откалибровать. Как-то я встречался в Москве в одной конторе со специальным калиброванным монитором, но он таких бабок стоит!!!

калибруй не калибруй - все равно получишь ххх [img]shuffle.gif[/img]

Вот я то же самое и сказал, но в более мягкой форме [img]usy.gif[/img]

Значит рецепт один. Забить полученый xxx на все это? А заказчику по ушам тереть мол типа "этот цвет не триадный..."? [img]eyes.gif[/img]

To Mao
надо просто заказчику объяснить, что без цветопробы ты ничего не гарантируешь. и все.

работаю уже 3 года.
Монитор откалибровал под конкретную печатную машину, сначала - обычный Colorific - потом, построил кривые для растискивания в Фотошопе отталкиваясь от отпечатанных листов. В принципе отличия все равно есть, но в основном - примерно похоже (процентов на 90-95). Другое дело, что все еще зависит от бумаги и качества работы печатника.…

Согласен с Garik на 100% Монитор калибруется на порядок точнее, чем типография. А если построить правильно ColorSinc, то все будет правильно выглядеть не только в PhotoShope но и в Illustratore и в Quarke. Даже черный в одну краску будет реально бледнее CMYK.

Рахмат всем! [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]