Сайт студии занимающейся разработкой реалистичных моделей динозавров для фильмов (в том числе и для Jurassic Park), музеев и тд.. интерестно ваше мнение..
главная: http://theoleg.com/work/dino_main.jpg
одна из подстраниц: http://theoleg.com/work/dino_subpage.jpg

пс. просьба даунские вопросы из рода почему на англ. и де сиськи не задавать..заранее благодарен.

Симпотично.

Есьт небольшой баг с масштабом.. особенно деревьев и диносов.. а так приятно выглядит

тема динозавров не раскрыта. вот если сейчас сменить травоядного на корову - отличный сайт лдля молокозавода и шоколадок альпенгольд.

molokofreak, очень верно подмечено.
п.с. я не понимаю зачем так выкручивать цветность до ряби в глазах. больше натуральности!

традиционные для дефорумской коллажной фотореалистичности проблемы с освещением и перспективой.

Очень хорошо видно, что сделали по отдельности и совместили.
Каждый отдельный элемент (горы, природа, динозавры) хорошо, но все вместе не получилось.
И заметно, клонированный динозавр на первом плане (мама, папа и сын — все одно).

p.s.
В фильмах у них лучше получается.

нереалистично, а это в корне неправильно. дальше можно не обсуждать.

очень много косяков с масштабами - это губит "реалистичность" (поскольку внешний вид динозавров все таки гипотеза по большей части). В остальном мило @#%& картинка с блюрами глубиной резкости (почему то частичной) и разными засветками и т.п. Больше техдизайна, чем дизайна как такового.

слишком позитивно, если так в общем оценивать.
Небо пояростнее, пару драк вдали будет самое то

Главная:
С диплодоком беда - он не из воды торчит, а на коньках по льду катается, правда ему кто-то ноги отгрыз
Не переборщили ли вы с размером птеродактелей?
Елочки чуть правее центра не освещены солнышком.
Текст читать тяжко.

Подстраница:
Позитивно

Клонированные динозавры - плохо. Плоские динозавры - еще хуже. Всё остальное нравится, но это мало спасает ситуацию, где нужно было показать что студия занимается

Цитата:

разработкой реалистичных моделей динозавров для фильмов

Кстати так лучше не делать, ты херишь всю форму:


а про клон все заметили потому что, тень под динозаврами, которые в дали, оверлеена (посмотри на 200 метров вперед такого не увидишь)

1) Убрать клонов(всех 4-х) или как минимум не так сильно блюрить и придать им объем и разное освещение...
2) Убрать 2 грязных пятна над птеродактилями (если это они же но в далеке, то все равно убрать, не убедительно)
3) Отражение в воде - два с минусом, особенно у диплодока... это не отражение - это масло потекло

А в целом мне очень нравится...

млять как меня заепали эти дефорумские неправилньо-нереаличстично. Та ебанитесь вы
Если брать сайт в целом - то коенчно есть коски и с расположением меню и с контентом, но в целом на 4+. Если брать коллаж то отличная вкусняшка и смотрится отлично и вкусно (ну на аппле так точно)
А СКАЖИТЕ МЛЯ, ЕСЛИ МНЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ДИЗАЙНЕРУ НАРИСОВАВШЕМУ 350 САЙТОВ И ИМЕЮЩЕМУ ОПЫТ 7 ЛЕТ РАБОТЫ - СМОТРИТСЯ ВКУСНО И КРАСИВО, ТО НЕУЖЕЛИ ПОСЕТИТЕЛЮ САЙТА БУДЕТ БРОСАТСЯ В ГЛАЗА "НЕРЕАЛИСТИСНОСТЬ" Понятно мля что не реалистичность, вы много сейчас динозавров видели?
Свет им криво поставлен и перспектива, что вы к людям цепляетесь все время. Не увидит рядовой пользователь ни кривой свет, ни перспиктиву. Им нужен качесвенный визуал и хороший дизайн контента.


Коллаж очень приятный и красивый.

Блюр на клонах и впраду совершенно непонятен, Передний план резкий, задний резкий, а посередине размыто?

Kurilshik, зачем на нижней ужасающей засвет с драной формой по краям? то что выше ж лучше гораздо.

ЗЫ. нет ну конечно если присмотертся то конечно видно)) ну например животики у динозавров не могут быть так освещены)) и деревья конечно раз уж смог свести такой коллаж то смог бы и освещение с одной стороны поставить)) + кое-где все-таки учитываять ярко голуюбое небо которой тоже дает свой колорайз на спинки .

Но я от своих слов (сверху) не отказываюсь - целевая аудитория врядли будет всматирватся.

Очень красиво. Поправить все вышеперечисленое и будет вообще супер.

+1 summersun. Разбирая мелкие ошибки, многие забывают сказать о общем впечатлении, а данная работа производит очень приятное впечатление.

Alex553 писал(а):

Разбирая мелкие ошибки, многие забывают сказать о общем впечатлении, а данная работа производит очень приятное впечатление.

да, офигенно.

VoVa, ты просто не в теме, это нормально

А! Не диплодок то - а брахиозавр!
А вот тиранозавр на заднем плане слишком большой относительно брахиозавра

А вообще сайт, имхо, супер! Сейчас такие кушают, не запивая!

summersun, Антоха, не прав ты... подход "и так схавают, не заметят" это для зарабатывания бабла, но никак не претензия на высокое качество. нельзя так. народ много че схавать может, но зачем этим пользоваться? ответ один - экономия сил, времени, но это никак не означает что так лучше. так хуже, намного.

если работу оценивать, то я бы 3+ поставил, не больше.

А мне нравицо. Графика на уровне.

mio, вы ошибаетесь мой друк , никак не 3+ - твердая четверка с плюсом да и то с претензией на пять)

summersun писал(а):

млять как меня заепали

не помню…

summersun писал(а):

Та ебанитесь вы

взаимненько

summersun писал(а):

Не увидит рядовой пользователь ни кривой свет, ни перспиктиву. Им нужен качесвенный визуал

ппц аргументы. Убийственные.

во-первых, автора никто не опускал. Он сделал, как мог. Попросил оценить? Оценили как могли. Конструктивно? На всю голову. Есть что рехтовать? Есть.
во-вторых, сильно подозреваю, что ЦА их отнюдь не пионерского уровня и будет хавать что подсунут. Что в твоем понимании «рядовой пользователь» в данном случае? Если их рендеры такие же, как и коллажи на их сайте — адьё, говорит «рядовой пользователь».
в-третьих. Сайт нужен студии? Почему бы тогда студии не озаботится качественным визуалом с выстроенной сценой и светом и не рендернуть готовую сцену? К тому же, моделей небось в базе куча, натыкать и пустить рендер — плевое дело, или я не прав? Автору останется добавить глянца и вылизать полученную канфету.

А что типа логотип и текст и шрифты всех устраивают да?

Впечатление изначально неплохое (и мне кажется, во многом благодаря именно ярко-сочности), но подвох чувствуется, остается небольшое впечатление непрофессионалистичности

это вначале

а потом если начинать разбирать, то сразу перестает нравиться))

Кстати внутренняя все таки приятнее получилась, может все таки обрезать этот питторесковый пейзаж на главной..?
И обязательно что-то делать с логотипами(

summersun, профессионализм -- он в мелочах. Не должно быть таких явных детских косяков, не должно, иначе это не уровень, а лишь претензия и понты.

Работа на трояк *максимум*, согласна с mio. Ибо основной message, дескать, мы можем сделать масштабно и реалистично, коллажем не донесен вообще, потуги лишь какие-то. Блюр вообще кошмарный.

Реалистично -- это как здесь: http://www.taylorjames.com/cgi-retouching/index.html
Смотрим раздел "Retouching --> Case Studies" и фтыкаем.

molokofreak писал(а):

тема динозавров не раскрыта. вот если сейчас сменить травоядного на корову - отличный сайт лдля молокозавода и шоколадок альпенгольд.

а если убрать травоядного - то станет лужайка для игры в гольф, и можно продать какомунить клубу.

Яйца из земли растут, динозавры пластмассовые, природа ненатуральная пластиковая. Но растущие, словно грибы, яйца - это просто находа дизайнера, верх дизайнерских навыков.

А за черный фон и все что на нем (внезапно, на внутренней странице) - минус сходу.

Ausw писал(а):

а если убрать травоядного - то станет лужайка для игры в гольф, и можно продать какомунить клубу.

ага. так называемый "универсальный бекграунд" )
пи-эс
summersun, нет ну семь лет опыта...ужас. как жить дальше!

VSH писал(а):

А за черный фон

черный вызывает у людей негативные эмоции?

molokofreak, ты прикинь

Kurilshik, черный фон, в который упираешься взглядом после такой "лучистой" главной страницы, ничем не оправданный и не подкрепленный никаким оригиналным дизайнерским решением - да, раздражает своей внезапностью. Скорей всего просто было лень прорабатывать среднюю часть. Так и выглядит.

Меня, например, даже подстриженная лужайка не смущает.
И даже марширующие в ногу животные (а может они военные).
Но … горы без предгорий … это слишком. Это слишком заметный косяк.