Antao, ещё раз прочтите приведённую мной формулировку. А Уорхол был не дизайнером, а удачливым и талантливым жуликом.

Раскрашивание автомобилей не есть дизайн.



З.Ы.
Как всегда всё в один коктейль - пот, слёзы, гвозди и г...о.

Цитата:

не дизайнером, а удачливым и талантливым жуликом

что там дедушка Пабло говорил про изобразительное искусство и жульничество?..

away, да много кто чего хорошего говорил...

Уорхолл сказал, что художником может быть кто угодно.
Для примера подобрал на улице Баскиата и сделал из него
супермега звезду... а тот все равно через пару лет умер от передоза.…

Акела, зря Вы так про Уорхолла. Талант БЫЛ у человека. Я не о таланте жулика говорю... Как минимум воздействие его картины на психу оказывают и не простое совсем, а это тоже уметь надо и Фрейда знать... Вот коробки его из под томатной пасты - это не мое...
w@nderer, принципиально не согласен с Вами. Я считаю, что все отрасли прикладного художественно-изобразительного искусства можно отнести к дизайну.
Даже человек, раскрашивающий стены в туалетах известных клубов считается дизайнером... Если Вы укажете на какое-либо данное кем угодно определение, то могу сказать, что все понятия и термины, связанные со сферой искусства ,так или иначе, эволюционируют и смысл их зачастую сильно видоизменяется. Лично я считаю, что это не плохо и не хорошо - это ИМХО нормально. Ограничивая свое понимание чего-либо мы ограничиваем свое мышление в целом. Дизайнер, ограниченно мыслящий - не может быть дизайнером...

Простое. Простое. И не надо знать никакого Фрейда. Просто одни люди по образу и подобию, а другие произошли от инцеста Фрейда с обезьяной. Работать для них — денежно, но неинтересно. Имхо.

.talisman, минимализм с целью — это хорошо. Только вот этот минимализм должны делать те кто умеет делать и крутой максимализм, а не те кто кроме букв на белом фоне больше не на что не способны и кричат что это правильный дизайн потому что он типа не отвлекает от главного. Может быть вы прикрываетесь минимализмом просто потому что не умеете сделать так как делают люди на которых вы ссылались выше? Если не умеете, тогда зачем на весь форум кричите об этом? А если умеете, тогда вы зарабатываете нормальные деньги на красивых картинках, а значит напрасно подняли эту тему

Акела, уважаю Вашу точку зрения, а когда она еще и юмором обрамлена это 5+!
Но все же согласитесь: у каждого человека субьективный взгляд на определение искусства?
Дизайн в любом из его определений, в том числе и выше произнесенных, включает в себя искусство - следовательно у каждого субъективный взгляд!

Antao, у каждого нет никакой точки зрения! Вообще НЕТ! Точка зрения на искусство есть как правило только у людей, относящихся к трём категориям: производители предметов искусства, критики и искусствоведы. Тем, к кому само искусство (вот не дай бог я причислю к этому Урхолловскую ху*ню!) непосредственно обращено глубоко пох и искусство и его определения. Они либо воспринимают искусство непосредственно, либо не воспринимают его вовсе, а воспринимают стартовую цену на аукционе какой ни будь мазни типа чёрного квадрата, который по недосмотру работников музея две недели висел вверх ногами!

Акела, я естественно имел ввиду посетителей данного сайта.
Давайте Уорхолла оставим. ИМХО он несмотря ни на что не тот человек, которому стоит столько времени уделять...

нет, ну просто плакать хочется... Уорхол не художник, черный квадрат мазня..
и это говорят дизайнеры...аааааа.…..

galair, не плачьте, иначе мы ту все совсем расклеимся...

этот стих для Вас!

Давай посмотрим на природу, на красоту забытых фраз,
Как распускаются тюльпаны и птицы, трелью разливаясь
Встречают рано утром нас.

Скажи, ведь это все прекрасно: и солнце яркое, и полная луна,
Цветущий луг, сугробы снежные, холодная и теплая пора.
Поэтому, давай же влюбимся в очарованье простоты
В просторы бесконечные, в загадку магии Земли.

Antao, спасибо за стихи....аааааАААААААА!!!!!!!
но больше не пишите стихов, да?

galair, я не дизайнер, я просто погулять вышел. А гуляя решил, что, например, Эль Греко, Серов, Вермеер, Гойя, Дали — художники. А вот эти двое — нет. Буду рад, если Вы убедите меня в обратном. Только аргументированно. Причём я никоим образом не отказываю им в таланте, боже упаси! У Энди был талант коммерсанта, а у Малевича талант тусовщика. Благодаря коим талантам мы о них и вспоминаем.

Antao,
1) Про Малевича см. выше.
2) Кандинский — хрен его знает. Меня ещё в художественной школе году эдак в 1976-м напичкали Кандинским выше крыши. Сложно. Если в двух словах — я таки считаю, что он велик. Велик хотябы тем, что он первый и тех, кто попытался сделать совершенно ложный шаг в отрицание (Sic! Я не говорю о "выходе из", я говорю именно об отрицании!) фигуративного искусства и которому на этом пути хоть что-то удалось. Сумбуро сказал, но имхо внятно.
3) Пикассо? А он-то тут причём? Да и какой именно Пикассо? Он, несомненно тот самый, про кого блистательно сказал Губерман:

Цитата:

Блажен, кого тешит затея и манит огнями дорога; талант – сочиняет, потея, а гений – ворует у Бога.

Другое дело, что именно из его, Пикассо долгой творческой жизни Вы имеете ввиду.
4) Поллак? А это ещё кто такой?

Дж. Поллак - такая звезда американского масштаба... Около двух лет выставлялся вместе с Уорхоллм в Москве и
Питере. Я лично когда увидел в Эрмитаже "картину", написанную зубной пастой, а потом побрызганную маслом... Меня это убило...
Странно, что Вы знаете Уорхолла, но не знаете Поллака.
Джексон Поллак (1912 - 1956) - американский живописец, основатель так называемой "живописи действия", которая представляет собой метод спонтанного нанесения изображения на полотно и не имеет ничего общего с традиционными художественными формами.

Джексон Поллак

Цитата:

Целью художника было "напрямую переносить творческий процесс на полотно". В процессе поиска собственного стиля он открыл для себя так называемый "капельный" метод, позволивший ему в плотную приблизится к своей цели: полотно он клал на пол и покрывал его каплями краски, беспорядочно стекающей с кисти или продырявленного ведра.

galair, хор =)

Акела, не, я вас переубеждать в ваших убеждениях не буду...

Цитата:

Велик хотябы тем, что он первый и тех, кто попытался сделать совершенно ложный шаг в отрицание

вот фраза, говорящая сама за себя.

Акела, вы че, никогда не брызгали кистью с краской по полотну?
Ну хотя бы для нюанса..

Цитата:

Акела, не, я вас переубеждать в ваших убеждениях не буду... Цитата: Велик хотябы тем, что он первый и тех, кто попытался сделать совершенно ложный шаг в отрицание вот фраза, говорящая сама за себя.

away писал(а):

.talisman, минимализм с целью — это хорошо. Только вот этот минимализм должны делать те кто умеет делать и крутой максимализм.

То есть Вы хотите сказать, что если «те» не умеют делать крутой «максимализм», то они не смогут сделать крутой минимализм?

Antao, ааа... Этот. "Так этот же из хора. Балалаечник!" (с)

galair, а нюансы тут причём? Я краской по полотну уж лет тридцать из своих сорока одного, но брызгать-то зачем?

И уж переубеждать меня точно бестолку.

не надоело?..

VW, видать не надоело.

/*я не про политику, я про здесь!*/

Самая страшная вещь не тоталитарное общество. Самая страшная вещь — тоталитарное сознание.

У поколения (далеко не у всех, конечно же!) 30-х - 40-х прошлого века были простые истины. Ну вот простые. "Сталин — наш рулевой, соцреализм — единственно правильно направление в искусстве, Ахматова — пособница империализма, булгаковщина — пропаганда чуждой идеологии, дизайн — лишнее средство повышения спроса при капиалистической экономике и потому нам не нужен..."

У поколения (далеко не у всех, конечно же!) 70-х - 80-х я с глубоким сожалением наблюдаю тот же синдром. "Чёрный квадрат — шедевр, Уорхолл — гений, внелибералистические взгляды на некрофильскую выставку — мракобесие, детская порнография — особый взгляд художника на мир!…" И тд. и т. п.

Спросишь хоть тех, хоть других — а почему? А непочему. Научили так. И самое интересное, я ещё ни от кого не дождался аргументов в пользу того, что "Чёрный квадрат" есть искусство. Или что Ахматова — враг народа. Я не дождался ни от кого даже их собственного, пусть ошибочного, но СОБСТВЕННОГО определения, что такое ИСКУССТВО, под которое попала бы эта мазня!

Грустно.

.talisman, смогут..наверно.. но делать не должны

Цитата:

звезда американского масштаба

— ну и оставим им их проблемы! У нас своих хватает.

away писал(а):

.talisman, смогут..наверно.. но делать не должны

раз смогут — надо делать.
а моральные аспекты никого не интересуют =)

…

"Черный квадрат" не шедевр живописи, а знаково-символистское произведение,
коим Малевич обозначил конец искусства в преддверии постмодернизма.
Ну это я к слову. Все - таки его роль в искусстве и возникновении современной
живописно-графической традиции велика, это был и теоретик, и практик.
Современный графический дизайн весь из Малевича вышел, дизайнеры
должны это понимать.

На данном этапе моего развития:

дизайн — это способ передачи какой-то идеи.

Цитата:

Современный графический дизайн весь из Малевича вышел

угу... а те кто видел, как он выходит, никогда и никому об этом уже не расскажут...

galair, теоретик был знатный, не спорю. То, что "Современный графический дизайн весь из Малевича вышел" это настолько нелепо, что даже не смешно. А что касается похорон искусства и сбрасывания с парахода современности, так мода такая была в той тусовке! Всего лишь пошлая мода, не хуже и не лучше акции "Идущих нах*й" с унитазом и Сорокиным. Обычная однодневка и то, что с Малевием это случилось достаточно давно ниразу не делает его великим художником. Понтярщик был великий, тусовщик велмкмй... А что весь современный дизайн вышео из его сраной мазни... Уж простите, не аргументированно как минимум.

Акела, Вы знаете я не являюсь фанатом черного квадрата, как художественного произведения, но...
Черный квадрат, черный крест и другие произведения этой линии - чисто философские вещи. Отношения к изобразительному искусству они не имеют!

Зато супрематизмы - это сказка! Я бы за такую "мазню" всю зарплату за год отдал.
Архитектоны тоже имхо не бред сумасшедшего!!!???

galair, все-таки не только из мира Малевича вышел дизайн, но и из мира многих многих других художников. (и имхо не только даже художников).

Думаю к родоначальникам можно отнести Джотто пожалуй (так как вопрос света и тени на данном форуме обсуждается постоянно!).
Про анатомию если говорить, то миссир Буонаротти неподражаем! - это в графдизе тоже постоянно обсуждается!

В общем не только имхо, а в том числе...