homola,
[ кстати пока что мне интересно вести с тобой диалог, если тебе нет -- дай мне знать, сразу же уступлю. а то действительно нехочу чтобы получился бестолковый флейм ]

Если коротко:
1. придирка ))
2. ты мне предлагаешь сделать то, что должен был бы сделать автор. (раз уж взялся)
3. согласен.
4. ?

И кстати мне кажется что именно ты уходишь от конкретики. Ты так и не дал свое согласие на то, что фраза "...о росте ком. дизайна..." немножко не то. Эта фраза равносильна фразе "после рождения человек обычно начинает рости"… Ты или специально так делаешь... или я чего то непонимаю, я лично говорю то что думаю, без притворсва. Да и суть наверное не в этом. Суть в том что у тебя есть свое мнение, у меня свое, и есть предмет о котором мы собсно и разговариваем.

[ music | Circulation - AbstractFunkTheory - Uncoloured ]

Многие вещи, происходящие на сцене отечественного дизайна, в последнее время, чрезвычайно мне приятны. Планка стиля и качества, которая совсем недавно казалась опущеной донельзя, поднялась на неплохой уровень и продолжает подниматься. -- без примеров фраза не звучит...

Дизайн (по крайней мере столичный) наконец-то обретает свое главное, на мой взгляд, качество — массовость. -- качество не может быть массовым... это мое мнение.

Говоря это, я имею в виду следующее – дизайн, в лучших своих проявлениях делается уже не от тоски, навеянной тупыми заказами и не специально для выставок, где единственными благодарными зрителями станут, разве что коллеги по цеху. Дизайн сегодня всё больше адресован конечному потребителю. Всё меньше заказчиков ставящих свои комплексы и иллюзии во главу угла.Всё больше серьезных, полноценных, я бы сказал – классных работ! Всё больше настоящих профессионалов в этой сфере. -- в таком виде это не звучит.

Эти процессы протекают на всех уровнях, от микроскопических домашних студий, где директор и исполнитель по сути – одно и тоже, до крупных, складывавшихся годами дизайн бюро. -- пропускаем...

Вопрос самоидентификации вставал на всех этапах становления отечественного рынка дизайн-услуг. Остро он стоит сегодня, и с каждым днем этот вопрос будет требовать всболее серьезного к себе отношения.

Нередко, проблема создания фирменного знака или логотипа решается дизайнерами без особых проблем. Разумеется я не хочу сказать, что это легко. Однако, опустим рабочие моменты… -- ВОТ именно в опускании рабочих моментов и проблема...

Более или менее качественный продукт всё чаще выходит из под пера (мыши) отечественных дизайнеров. -- вода. более или менее... странное сочетание этих слов в данном предложении.

И тем не менее, одной из самых тяжелых и интересных задач была и остается задача создания собственного фирменного стиля и знака/логотипа, как его основного элемента. -- согласен.

Порою, основной трудностью является несоответствие амбиций собственным возможностям. -- согласен.

Иногда, проблемой становитсячрезмерная погоня за модой. -- за собой я такого не замечаю, поэтому немогу прочувствовать эту фразу с полной отдачей.
Чаще всего основная трудность состоит в неумении грамотно поставить перед собой задачу. -- типа согласен.

Однако, при всех но, любой дизайнер, кто хоть раз пробовал сделать логотип для себя, без тени сомнения согласится, что мало есть на свете мук, сопоставимых по силе с этой мукой – сделать что-то для самого беспощадного заказчика на свете – себя! -- согласен.

Хотя бывают и исключения, есть знаки, сделанные на одном дыхании и при этом ничуть не уступают более трудоемким образцам (а иногда даже превосходят их). -- есть такое дело. но опять же, если подкрепить хоть каким то более менее наглядным примером или продолжить разжевывание этой фразы, то можно было бы ой как красиво все расписать.

Так уж сложилось, что компьютер в наше время – главный инструмент дизайнера. -- согласен.

Он отменил огромное количество рутинной работы, однако, компьютер сегодня слишком сильно диктует свою эстетику и приемы. -- не согласен со второй частю этого предложения. Ничего компьютер не диктует, проще было бы сказать о том как работают профи над разработкой (допустим) логотипа, проанализировать этот процесс, сделать акценты в тех местах где действительно есть возможность пойти на поводку у комп. граф. пакетов.

Разумеется это коснулось и сферы проектирования знаков и логотипов. Посмотрите, какое количество однообразных, неинтересных знаков окружает нас. -- согласен, ровно также нас окружает и большое количество интересных знаков.
Избитость приемов, нежелание экспериментировать, привычка, лень – черты, самоубийственные для современного дизайнера. -- это заявление настораживает меня (лично меня)
Но экспериментировать сегодня – не значит отвергнуть правила и погрузиться в графический нигилизм и хулиганство. Экспериментируя над формой фирменного знака сегодня, дизайнер не ставит перед собой задачу создать новый стереотип или зацепиться за старый.[b] -- это заявление вообще мне непонятно...именно из-за нелогично оформленного оканчания...

[b]Сегодня фирменный знак, по сути – послание, может содержать многие стереотипы и не содержать ни одного. -- ровно как и это.
В наше время медиакультура, частью которой, безусловно, является и графический дизайн, оперирует харизматическими образами, невзирая на их временную или географическую принадлежность. Сейчас, человеку уставшему от бесконечных клонов, ближе рукотворность. -- просматривается намек (не раскрытый полностью).
Вот почему всё чаще появляются знаки и логотипы отрисованные с нуля, с чистого листа, как много лет назад. -- логотипы отрисованные с нуля... хм... а разве не так и происходит? ведь так и должно быть...

Вот почему требования к профессиональному уровню так возросли. -- и почему же они возросли???

Настоящий профессионализм становится явлением всё менее непонятным для массового населения. -- это как понять???

И на этом фоне, объяснить появление у дизайн-студии плохого фирменного знака/логотипа, можно только ленью или (что для меня синоним) непрофессионализмом его создателя. -- одним словом трах, бах, там, сям, набор несвязанной и неумело оформленной информации...

То есть действительно это просто вчерашний прогноз погоды... и самое досадное, статья написана Дизайнером. Ладно если бы её написал кто-то приближенный... Вот такие "доступные" статьи и опасны. Мною было уже несколько раз замечено, как люди мало соображающие в предмете... вырывают слова из статьи, оперируют ними (вырванными словами) в разговоре с другими... и потом эти слова (фразы, утверждения) приживаются... и уже человека не убедить что он заблуждается... потому что он что-то, где-то прочитал... и доволен этим. А настоящий расклад дел остается в стороне... не по вине этого человека, а по вине автора таких вот статей... Глупости одним словом.

2 homola а твоя сноска на то что попадаются еще хуже статьи... говорит только о том что ты пытаешься поддержать вэйста... потому как всегда найдется что-то еще лучше или хуже...

[ music | Jacata-American Dream ]

Я не пытаюсь. Я поддерживаю! Поддерживаю дальнейшее развитие потуг Михалыча как писателя статей. Выражаться печатно - грамотно и логично - не присуще изначально человеческой природе - это как умение писать [буквы]- требует некоторой первичной подготовки. Ну получился блин комом. Ну и фиг с ним. "Главное - нАчать" ©ЭмСиГорбачёв.

Я до сих пор жалею, что не написал, например, статью в какой нибудь КомпьюАрт о способе повышения резкости изображения с помощью High Pass. Не написал не по причинам лени или неумения, а из-за того, что не считал это особо фундаментальным исследованием, а чем-то достаточно простым и очевидным. А стал жалеть об этом после одной дискуссии на netgesigner.ru, где на мой совет довольно доходчиво ответили, что это общеизвестный типс с сайта psd.ru. Не то чтобы было как-то обидно, но просто там он был бездумно и малограмотно списан с моей давнишней темы на дефоруме (правда с другими картинками) и естественно без указания автора. Это так, к слову о пользе публикаций в установлении приоритетов. Поэтому и призываю отбросить комплексы и фиксировать упорядоченные мысли письменно. Для своей же и общей пользы.

Из wasteвской статьи, к примеру, можно развить несколько интересных тем:

1. Уровень общей визуальной культуры заказчика и дизайнерское штрейкбрехерство. Причинно-следственные связи.
2. Постановка задачи. Собственный бриф как способ самоанализа.
3. Голова-компьютер-руки. Способы избежания шаблонных решений, диктуемых использованием компьютера.
4. Хенд-мейд и план по валу. Возможен ли компромисс в плоскости время-деньги.

Я был бы рад, если waste не опустит руки от скуки , а настрочит сиквелы к своей статье на какие нибудь из вышеизложенных тем. А мы для начала - обсудим

Обсудим… Да уж, похлеще „Обсуждалки” будет, оказывается…


Я прочитал статью и был рад встретить мысли, созвучные своим. Если это для кого-то и вода, то не для меня, во всяком случае. the waste, спасибо еще раз.



А развить мысли можно, эт хорошо.

Roger, между прочим, журналюги давно и успешно используют всякие обсуждалки в своих корыстных целях. Например есть такая Валерия Селиванова, пишущая в "Большой Город" (моск.) про рекламу. Так вот она регулярно пользуется пространным и анонимным цитированием creatiff.ru форума в своих колонках. К этому уже все привыкли и относятся довольно снисходительно.
Жаль, что нет эффективного способа перенесения интернет-дискуссий на бумагу. Главная причина потому, что за каждым сообщением стоит персоналия с уже накопившимся в пред. сообщениях контекстом. Типа как кабачок 13 стульев Одну серию смотреть скучно и неинтересно, а вот когда наблюдаешь за персонажами не один год...

То, что человек пытается писать: это плюс
То, что получается не совсем складно: это минус.

Статья, однозначно, не пустая. Во всяком случае, лично я, некоторые интересные для себя моменты, из нее вынес.
Но, написана как то "неровно". Автор перескакивает с мысли на мысль... Нет, что ли, какого то центрального стержня, я бы сказал.

Любой человек, который хотя бы раз в жизни, пытался сам что либо написать - знает как это непросто.
И то, что у the waste-а хватило терпения не забросить всю эту шнягу в долгий ящик, уже достойно уважения…

Nikolai Kolesnik, а перескакивание с темы на тему - один из признаков шизофрении кстати...
ну что-ж будем в будущем меньше рвать, я и сам вижу, что она рваная как чорт знает что

вот меня тут обвиняют в отсутствии конкретики (ха!) и отсутствии классификации...
дык это было одним из требований заказа...
потом - что за школьная привычка расставлять всему оценки?
кто я и кто мы чтобы оценивать работы других? на самом-то деле?!

PS к COLT-у

дя того и существует обратная связь - чтоб послушать критику... в следующий раз напишу лучше...

пишешь убедительно... правда в паре мест "убедительность" фраз мне чертовски знакома... такая вот убедительность и заставляет массы верить оратору, даже если то, что он говорит не совсем точно...

пример -
(я) ...главное качество -- массовость...
(ты) ...качество не может быть массовым...

подмена понятий... толпа аплодирует...
если уж критикуешь, не опускайся до анпиловско-зюгановских приемов

))) в который раз ты меня порадовал... честно. спасибо ман. Да Михалыч... сайта у меня нету... не печатаюсь я... посему большой тебе респект... образования у меня нету... живу чтобы жить... так лучше? ))))

А то что я сказал выше... каждый мог сказать... но не захотел почему-то...(а если сказали, то очень мягко))) и правильно говорит homola "и фиг с ним...".

Не надо ко мне относиться... мы никогда в реале (надеюсь) не встретимся. Думаю это взаимное чувство. (хотя бы пока что).

Про качество -- ну не может оно быть массовым... это мое мнение... и конечно если я тебе скажу что я высказывал свое мнение "Не на публику"… а для тебя, то ты мне не поверишь... естественно... если бы хотел для тебя, то кинул бы личку. А зачем личкой? ))

Кстати ты ведь выкладывал статью не для того чтобы собрать "позитив"?

Да Михалыч... Выше нос и все будет Ок. И темные очки незабудь... глазки береги. Только помни... «...к вершнинам стремятся, но на вершинах не живут. Быть на вершине толпой невозможно. Там могут поместиться лишь одиночки. Потому так мало тех кто был на "вершине удачи"…»

Зря ты находу корректируешь свои мысли... потому как я отвечал именно на эти слова

Цитата:

PS лично COLT-у - я уже давно оцениваю людей не по тому что они говорят, а по тому, что они делают... вот потому-то даже не знаю как к тебе относиться… разобрал ты мою статью здорово! правда в паре мест "убедительность" фраз мне чертовски знакома... такая вот убедительность и заставляет дилетантов верить оратору, даже если то, что он говорит не совсем точно... пример - (я) ...главное качество -- массовость... (ты) ...качество не может быть массовым... в некотором роде подмена понятий... толпа аплодирует... если надо - я могу ещё

думал у меня глюки...

Цитата:

Про качество -- ну не может оно быть массовым

Ты, брат, путаешь качество в промышленном смысле слова и некую реализацию творческих амбиций. Качество должно быть массовым.

И второе - меньше субъективных разборок и рефлексии! Не сваливайте тему в формат "общего".

Пардон... действительно с этим понятием произошла неразбериха.
Не я путаю... ))) Это вэйст запутал... Действительно, я проглядел в прыжках мысли автора статьи истинное применение слова "качество". Слово "массовость" используется как одно из составляющих понятия дизайн. То есть он (дизайн) как бы стал доступен каждому. Это и есть его "качество", я бы даже сказал "параметр", "характеристика"… в плане "использования". Типа, к примеру, "человек обладает такими-то такими качествами...или типа первое качество, второе качество... етц."… Аааа... вот оно что ))) Вот теперь мне понятно... )) Ну не беда ,) Ну наворотил ))) А все потому что фраза построена не логично и некорректно. Это ж надо так...

homola,
Спасибо за то что спокойно с помощью одной строчки дал мне возможность понять истинное использование слова в контексте... Со словом "качество" разобрались... вот только сомневаюсь я... ты используешь это слово в сочетании "качество должно быть массовым", что дает мне повод думать о том, что тобой это слово попрежнему используется в значении "делать качественно должны все (массово)". А ведь вейст говорит о том что "столичный дизайн массовый"…
Короче пипец... понятно одно "столичный дизайн обладает таким качеством как массовость, все кому не лень, дизайнерят"…
Ну вас в пень...

COLТ, да. Делать качественно в идеале должны - все.
Качественная продукция (графический дизайн) должна быть массовой и доступной. Только тогда это приведёт к общему повышению визуальной культуры. Должно быть стыдно ходить в домотканных штанах и лаптях.
Каким образом этого можно (и нужно) достичь, не идя на компромисс с профессиональной совестью - ещё одна тема для разговора.

the waste,

Цитата:

вот меня тут обвиняют в отсутствии конкретики (ха!) и отсутствии классификации... дык это было одним из требований заказа... потом - что за школьная привычка расставлять всему оценки? кто я и кто мы чтобы оценивать работы других? на самом-то деле?!

Если это хоть как-то касается моего высказывания, то приношу извинения. Я как раз подумал, что статья выставлена на обсуждение и оценку. Повторюсь - мысль там несомненно присутствует, только оформить эту мысль можно было лучше и ярче. Удач.

homola,
Да. Интересные конечно темы для разговора. Смотри что я думаю по поводу этих тем. Если мы начнем говорить абстракно, то не думаю что получится что-то интересное. Получится смесь умных слов об абстракном дизайне. И было бы неплохо совмещать рассуждения в обеих направлениях. От начала создания товара (продукта) до конечной точки -- "релизации", и обратно вниз, от реализации товара, до начального пункта -- размышления по поводу того как "в идеале" должен думать головой дизайнер, или человек "создающий продукт". Есть много приемов и т.д. и т.п. Точно также есть много статей, разбросанных по всему интернету, хороших, плохих... Лично я был бы очень рад, если бы нам удалось "скомпилировать" пособие в картинках и на этом месте пока что забить на потребителя, как такового. Просто если мы будем рассуждать о вопросе "что же все таки влияет на общее повышение визуальной культуры", то мы как бы имеем опасную возможость погрузнуть в спорах на отвлеченные аспекты, которые напрямую с дизайнерским трудом не связаны. То есть надо будет сразу, в самом начале провести черту и сказать -- "ни слова о деньгах" Это будет трудно... но думаю возможно. Да я понимаю что рискую, ведь многие считают что именно оплата продукта делает его качественным. Ведь нам ничего не мешает говорить (рассуждать) о чистом продукте. О продукте, не засаленном так сказать. Одним словом будет очень сложно... очень.

oLL, статья - да... на обсуждение выставил
лого других студий - не всегда обсуждаемо...

COLТ, так быстро менял я пост потому что не совсем точно выразился... не совсем то что думал написал...
вот и решил исправить пока не поздно...

the waste, Сейчас прочитал вновь твою статью в "Дизайнере", скажу, что звучит это на много лучше в контексте журнала , к тому же проиллюстрирована 50-тью логотипами дизайнерских контор. И почитать приятно и логотипы порассматривать поучительно. Журнальную корректировку текста с твоим исходником не сравнивал, в глаза больших изменений по тексту не бросилось.

облом дочитьівать дискуссию, но!

the waste, дорогой, статья, она должна бьіть как логотип -- главная мьісль видна отчетливо и влияет на всё остальное.

homola, пиши давай, у тебя классно получается в форумах чэсна!

the waste, тебя потянуло в международный союз журналистов?

Ну, чё, я согласен.

Не могу не согласиться с товарищем COLТом, ну что это за статья? Вяло, очень вяло, бу-бу-бу бу-бу-бу, сдохнуть можно. Эта статья должна была быть такая, чтобы, прочитав её человеку, захотелось побежать и нарисовать себе самый креативный в мире логотип, лично я зеваю, у нас на лекциях примерно такое же чешут…

the waste, Наблюдение со стороны, я не о стиле статьи, а по теме.

Цитата:

Планка стиля и качества, которая совсем недавно казалась опущеной донельзя, поднялась на неплохой уровень и продолжает подниматься

Я как потребитель услуг "дизайнера" постоянно сталкиваюсь с проблемой (мы делаем только дизайн). . К примеру. Необходимо данные «художества» подготовить для вывода на пленки в типографию. Предоставляю всю инфу кто, где, на каком оборудовании и как делать будет. В 80% звучит ответ, мы так не работаем, давайте заказ полностью нам или забирайте, как есть.
А последующее исполнение задумки дизайнера его самого не касается?
Слышали бы, сколько я новых и интересных слов узнал, когда люди (может и с менее дизигн. способностями) это все доводили до ума (тех. требования).

Сугубо на мой взгляд. За последние 7-5 лет слово «Дизайнер» стало соловом нарицательным. Это заметно в основном среди профессионалов данной отрасли.
Единицы кто это могут делать, ну а кто на это способен тем более мало.

Может, я и перегнул палку, не взыщите, зато честно.

sonya,

2 All
А вот вы все говорите то...сё.… (я тоже кстати говорю -- то, сё)
А хотите немножко холодной водички на голову?
А пожалуйста, мне не жалко.

Не waste виноват в том что мы так воспринимаем эту статью... а сами же и виноваты...
И вместе с тем waste -- виноват, поскольку взял на себя эту "ответственность"… а именно написать статью...
waste виноват что предложил нам обсудить эту статью, Мы виноваты что принялись обсуждать эту статью... это факт.
Все что было здесь... все коментарии по поводу статьи -- сплошное бу-бу-бу-бу-бу )))
Вижу что на данном этапе, что либо изменить под силу немногим... кому именно это подсилу, думайте сами. У каждого есть голова на плечах.
waste -- молодец! (пока что)
В остальном -- удачи всем и счастья! от всей души желаю

ладно... харош пинать мертвую лошыдь...

the waste, мертвая? А журнальчик-то вот он.….. под рукой, зелененький

Здислав, лошадь - это топик
статья - живая...

Serg, ты все эти слова и сам раньше знал, не гони. Ну, может, только какие интересные сочетания могли получиться...
the waste, пиши.

Скучно, непонятно о чем, стииииль.… убил насмерть.

Наконец-то прочитал статью, и следом - всю дискуссию. Статья написана неплохо, связно, главная мысль прослеживается - лого дизайн-студии должен быть неординарным и неизбитым, но не утрированно-замороченым.