Уважаемые господа,

хотел бы услышать ваше профессиональное мнение о современных тенденциях в веб-дизайне. Сам дизайном профессионально не занимался, но вел и веду ряд крупных проектов в сети. За это время пришел к таким выводам. Если ошибаюсь - поправьте. Наверное часть выводов вам давно известно как аксиома. Давайте обсудим. Под словом "современный" я понимаю тенденции, привуалирующие где нибудь с начала 2004 года. Данные определения не подойдут к промо-сайтам, а подойдут скорее к информационным порталам не развлекательной тематики.

1. Сайт должен быть чистым. Без рюшечек, закорючек, тяжелых фонов и пр.

2. Основной контент должен быть темным на светлом фоне.

3. Наиболее современными считаются рубленные шрифты начиная с обычных типа arial/tahoma/veranda и заканчивая plumb и пр.

4. Сайт должен содержать интуитивно понятную навигацию и, как следствие, главная страница должна быть информационно разгруженной, т.е. содержать, к примеру, несколько заголовков новостей, аннотацию к наиболее важным разделам.

5. Из п.5 вытекает, что ранее модное слово "резиновый сайт" теряет значимость и современный сайт опять возвращает к 800pix для основного контента. При этом гармоничный bg может заходить в область >800.

6. Вес сайта не особо стал значим как несколько лет назад, когда у всех был плохой интернет и допустимый вес главной страницы может быть и 150k. Посему, можно использовать тяжелую, но простую для восприятия графику.

7. В графике появилась тенденция ассоциативных образов с лозунгами компаний. Пример, если лозунг компании "Бережный подход к клиентам", то изображать клиентов - плохо, а изобразить, к примеру, росток в банке - хорошо.

8. На графику стало модно накладывать функционал, т.е. не просто разместить картинку размером 800*300 в шапке, а наложить на нее определенные функции, например, меню, формы поиска и пр. элементы.

9. Если раньше модными считались шапки высотой ок.60pix, то сейчас есть приличные сайты с шапками и в 300pix.

10. полупрозрачность некоторых элементов придает определенную новизну. Например, полупрозрачное выпадение меню на графическую заставку.

Наверное список можно продолжать, и буду признателен если вы его продолжите и дополните.

Спасибо за ваше мнение.

О-опс! Только собрался сайт с рюшечками сделать!

Вообще, атас! Вы полагаете, что вышеперечисленые наблюдения помогут кому-то сайт создать? Скорее, противотанковый ёж.

Вообще, не в тот раздел.

diam-op, вам бы сначала с рубрикацией ознакомиться, потом с публикой, а потом уже постить...

Вы, как я понял, пытаетесь сформировать какие-то общие правила/законы для создания сайта...
Ответ на все вопросы тут...

kisel, какое отношение имеют «тенденции дизайна» к «законам дизайна»??

Kostik, в данном подтексте это одно и то же...

kisel, Тенденции — это фактически мода, а законы это незыблимые основы. Каким образом эти понятия взаимозаменяются, я так и не понял. А тема про тенденции дизайна мне интересна.

Кто-то, кого здесь очень не любят, говорил что в дизайне законов нет А большая часть вышеперечисленного - это правила эргономики. ИМХО

He][, значит делать эргономичные сайты снова в моде...

Kostik, автор топика вообще много слов употребил, и тенденция, и аксиомы, и выводы, и современный...

В тему вникни, что он сказать хотел...

Вобщим ну нафик, это все размусоливалось неоднократно, ща очередной флуд и ругань пойдет...

Цитата:

Вобщим ну нафик, это все размусоливалось неоднократно,

Не припомню вообще-то, наверное проффтыкал. Сейчас поищу...

Цитата:

ща очередной флуд и ругань пойдет...

Тоже верно... Предмет обсуждения тот ещё. Ах, если бы каждый, без лишних слов, написал, что он думает по этому поводу, вместо того, чтоб обс....рать чужие посты...

Сайт должен быть:

1. Не загружающим сознание
2. Не пугающий пестротой
3. Нестандартным
4. Динамичным/простым (зависит от направленности сайта)
5. С очень легкой графической составляющей (можно даже сильно сжатой по качеству)
6. Юзабельный
7. Доступным для восприятия вцелом

Занавес

Смотря какой. Сайт может быть
1) Стандартным (например мегапортал, чтоб не заблудиться в интерфейсе)
2) Пугающим пестротой (например сйат цыганского театра)
3) Загружающим сознание (сайт с профессиональной информацией для специалистов)
4) С очень сложной графической составляющей (например промо какого-то суперфильма)
5) Статичным/сложным (зависит от направленности)
6) Неюзабельный (сайт для продвинутых развлечений в сети)
7) Недоступный для восприятия в целом (развёрнутый специализированный смешаный портал)

Что в дизайне не может быть законов я говорил задолго до Лебедева, а задолго до меня ещё сотни грамотных дизайнеров)

Акела в натуре, ты, Лебедев и сотни грамотных дизайнеров до вас вместе взятых слегка неправы. Законы всегда есть и во всем. Они просто пересматриваются относительно того времени, к которому они прописаны. Существуют так называемые поправки. И именно по этим законам (поправкам) и действует народ - в нашем случае дизайнеры. А ритм задает только запад и Америка. Все идет именно оттуда. Замечу, что креативят и продвигают это все именно русские из-за бугра. А мы уже тут подхватываем инициативу. И так будет продолжаться всегда.

Заметьте как меняется дизайн относительно известных контор - он УПРОЩАЕТСЯ, УМЕНЬШАЕТСЯ и УБЕЛЯЕТСЯ.
Все гениальное - просто.

Bormann, Вы имеете полное право оставаться при своём мнении. Лебедев достаточно развёрнуто аргументировал эту точку зрения. И я никогда не слышал ни одного достойного аргумента противоположной точки зрения.

Толковый словарь писал(а):

Закон: 1) Не зависящая ни от чьей воли, объективно наличествующая непреложность, заданность, сложившаяся в процессе существования данного явления, его связей и отношений с окружающим миром.

Это я о сути слов. В том, что Вы говорите ничего подобного нет.

в натуре )))

Bormann, в натуре, в натуре. Можно рассуждать только о закономерностях изменения тенденций в дизайне. А тут всё в основном просто в существе вопроса, но довольно сложно в понимании.

Для начала следует определить что такое дизайн. Упрощённо одним из самых распространённых мнений является то, что дизайн это (приблизительно) попытка соединить эргономику с эстетикой.

Если с эргономикой было до сих пор всё более или менее понятно, то за века существования философов они написали тома на тему эстетики, но так в итоге и не ушли от того, что "эстетика это наука об эстетическом" и что "эстетика это такая специальная штука, которая не преследует пользы". Эргономика же преследует именно пользу. Потому уже весело, неправда ли?

Далее: эргономика развивалась себе относительно линейно только до появления компьютеров и заботилась о том, как приспособить технику к человеку. Чем больше человек зависим от компьютера, тем в большей степени встаёт прямо противоположная задача - как приспособить человека к технике. (Кстати, в частности и из-за этого Нильсен так часто путается в своей любимой кормушке - юзабилити). То есть что? Правильно: качественное изменение. А по мере усложнения интерфейсов ещё и количественное.

Вернувшись к "тенденциям развития дизайна" мы сможем заметить две вещи: во-первых мода циклична, во-вторых чем ближе было к концу прошлого века, тем короче и короче становился интервал ретро. Если в 50-х ретро были 20-е, то к середине 90-х уже конец 80-х. А уж такая юная особа как веб-дизайн и вообще с этим интервалом практически дел не имела. То есть что? Правильно - цикличность с исчезающим периодом цикла. А в целом погоня за той экспонентой, по которой развивается технология. А не угнаться, однако. Сейчас мы ещё можем наблюдать этот цикл - по мере развития каналов доступа, производительности машин и грамотности пользователей значительная часть веб-дизайна пошла как раз в обратную сторону, которую предоставляет чистый флэш, так неуместный лет пять назад, но вполне уместный теперь (пока не всегда у нас, но уже точно на западе), то есть в сторону усложнения, изощрения графики, анимации, интерфейса.

Так что, что даст окончательное загибание экспоненты мы сейчас знать не можем: элементарно не позволит глубина прогноза. Может быть синтез. Может наоборот - специализацию направлений. Соответственно даже о тенденциях говорить не приходится.

А Вы о законах, об УПРОЩЕНИИ...

P. S. Многое из вышесказанного, кстати, относится не только к веб-дизайну. А если посмотреть на телевизионные картинки? А на интерфейсы программ? А теперь ещё и всякие интерактивные фигни типа DVD и будет её чем дальше, тем больше.

diam-op, По всему видимо Вы изучили огромнейшее количество сайтов, провели серьезную аналитическую работу.
Но правы люди, утверждающие, что в дизайне законов нет и не может быть. Дизайнер должен придумать и, например, изобразить то, что нравится людям, красиво, эргономично. При этом нет никаких регламентирующих законов. Исключением могут быть только правила эргономики. А дело уже других людей, тех, которые будут реализовывать идеи дизайнера, привязывать их ко всевозможным законам и правилам - будь то физика, или правописание.
Ну а тенденции... Все зависит от решения заказчика, к сожалению. И не всегда заказчики склонны к принятию за основу шедевров.

Aledo, не всегда от решения заказчиков. Иногда ещё хуже. Дизайнер, а чаще фирма, становится настолько успешной, что оказывается заложницей своего бренда. И начинается не самое лучшее и для фирмы, и для заказчика. Например от какой ни будь фирмы 1users или группы под руководством, например, Гусева требуется уже только "как у узерса" или "как у Гусева". Потому как именно за этим, за модным брендом к ним и идут заказчики. Они и сами может давно бы рады делать что-то принципиально новое, но требует бренд именно привычного. Да и заказчику нравится совсем другое, но он обязан носить часы от кокого ни будь Партье, портрет чтоб написал, например, Супонов, а флэш заказывать у узерсов. В результате получается ровно по Энгельсу - одни хотят что-то сделать, но другие хотят иного; в результате получается то, чего не хотел никто.

Вспомним принцип "бритвы Оккама".
"Без необходимости не следует утверждать многое" (Pluralitas non est ponenda sine necessitate).
Написано много.…….
Дизайн это всего-навсего прикладное оформительство.
Главный принцип - в результате предмет должен быть не только красивым, но и удобным в пользовании.
Т.е., как совершенно правильно заметилАкела в натуре дизайн - попытка соединить эстетику и эргономику.
Довольно трудная задача. Надо быть и художником и инженером. Скажем так, что бы, не навредить тем качествам продукта, которые определяют его функциональное предназначение.
Является ли дизайн искусством? Может. Однако там, где побеждает исскуство, заканчивается эргономика.
Пример.
http://tau.ur.ru/spoon/gallery.asp
Без сомнения, красиво, креативно. А попробуйте ка, щей #&@% этой ложкой. Вам удобно?
В вебе дизайнер, как и в любом другом виде дизайна должен быть художником-инженером. Инженерной составляющей выступает знание механизма вёрстки,ХТМЛ,основ программирования для ВЕБ. Если этого не знать, то как можно добиться эргономичности, юзабилитности сайта?
Получиться, ка в примере с ложкой. Красиво, но пользоваться нельзя.
Для меня есть несколько пунктов, которые я применяю для оценки сайта.
1. Пресловутое, и чертовски небходимое, юзабилити. Я не приемлю сайты, где надо догадываться куда "тыкать" и непонятно куда я в таком случае попаду.
2. Удобность расположения и "доставания" контента (связано напрямую с юзабилити).
3. Спокойное и гармоничное цветовое решение.
4. Эстетичность.
Заметьте, что последние 2 пункта, можно сказать, сугубо субъективные.
Если сайт выдержан в стиле от начала до конца и отвечает всем пунктам - цель достигнута.
В конце-концов, сайт - средство доставки контента (продукта) к потребителю. Независимо от того, что это за продукт, текст, анимация, изображение или звук.

Я в шоке! фильтр отсёк слово поxлeбать!

w@nderer, написал бы просто "пох"!

Ты не совсем верно сказал. "Инженерная" - это третья составляющая. Первая - основы информационной архитектуры, ВКЛЮЧАЯ эргономику, рассматриваемую в её узких рамках, например основы проектирования пользовательских интерфейсов и пресловутую "юзабилити". Вторая - чисто художественная, ессссно адаптированая к архитектуре и инженерной составляющей. А вот инженерная это начиная с компьютерной графики и анимации (!), а уж потом и непременно языки (разметки, визуализации, программирования).

Цитата:

Однако там, где побеждает исскуство, заканчивается эргономика.

Немного меня смущает этот тезис. причем безотносительно к веб дизайну.… Настоящая классная эргономика, функциональность как раз таки красива. Красивая машина работает лучше безобразной. Законы гармонии проявляются одинаково в самых разных областях.
А тот пример, который вы привели это по большому счету не красота, а оригинальничанье и выпендреж, при всем моем уважении к авторам. СМею предположить, что и веб-дизайне действуют те-же законы: по-настоящему удобное и функциональное - красиво, по- нстоящему красивое и гармоничное -удобно. Так как мерка в конечном итоге и для того и для другого одна - человек.

Irina,
Ключевое слово - побеждает. Т.е. икусство ради искусства.
"...по-настоящему удобное и функциональное - красиво, по- нстоящему красивое и гармоничное -удобно." Супер! подписываюсь под каждым словом.
Однако продукт будет таковым при условии балланса красоты и эргономики.

Irina,

Цитата:

Законы гармонии проявляются одинаково в самых разных областях.

- угу, согласен. Причём в гармонии как раз законы-то ПОЧТИ есть. Только никто их не знает. Однако, на проявление указанной закономерности сильно влияет технология. Пока речь шла о ложках и прялках - угу! Но вот про машину уже не в кассу, посмотрите до какого эстетического уродства домодифицированы машина на "Париж-Дакар", а уж вот где ездить-то! А RR - пример фантастически гармоничной внешности (ну не последние ессно, а классика) это маломощные плохо управлеемые гробы, в которых удобно только дремать на заднем сидении, да ещё там зонтик в дверь встроен. Возьмите монстрический профессиональный Silicon и офисный PC в разукрашеном корпусе и с ЖК-экранчиком на изящно изогнутой ножке? Современную эргономичную и функциональную радиотрубку (про мобилы отдельно речь) и музейный телефон роскошной красоты начала прошлого века?

Irina, сорри, последнюю фразу упустил из внимания. В вебдизайне грамотный HTML это и удобство и технологичность и скорость. А красив флэш, который при этом практически не масштабируется, не индексируется, грузится на порядки дольше, трафик жрёт и в котором грамотную юзабельность сделать вообще наука отдельная. Ась?

Акела в натуре,
Модифицирование машин на Париж-Даккар, скорее всего может быть примером модификации и подгонки инженерных решений для достижения определённой цели - дотянуть до конца соревнований и борьба с условиями в которых проходят соревнования. Пример того, как побеждает Инженерная составляющая и наплевать на эстетику и дизайн.

w@nderer, неа! Это ж я крайний случай для примера! Ты ж и без меня понимаешь, что чем больше влияет технология, тем меньше гармонии между функцией и эстетикой. И в автомобилях в том числе.

Акела, те примеры, которые Вы приводите и про авто и про флеш, это сейчас не красота, а красивость в угоду сиюминутным капризам моды, имхо. Под красотой я имею ввиду нечто более фудаментальное. И хоршо функционирующая машина, станок, или любой другой предмет несут в себе это. Увы, даже оружие..
И когда флеш неуместен, нефункционабелен, он и не очень то красив, он скорее развлекателен.

Акела в натуре,
Скажем так, чем больше влияет технология тем больше это вылазит боком для гармонии функциональности и эстетики.
Наверное это правило сыграет и в обратную сторону. При чрезмерном увлечении эстетикой.

Irina, да некрасив станок! И современное оружие некрасиво. Это "Парабеллум" был красив, а противоракетный комплекс и автомат "Клин" это коробки с торчалками. И самой красивой машиной прошлого века был всемирно признан мерседесовский родстер 1938 года, на котором ни один современный водитель просто с места не тронется, а если тронется, то замёрзнет и не впишется ни в один городской переулок, хотя для своего времени это была прекрасная гармоничная машина. Как и арбалет с секирой.

Чем меньше в предмете технологии, тем он ближе к Вашему принципу. Бокалы и торшеры до сих пор красивые делают, как и шкафы или лыжи. А ещё дом может быть гармоничен: и красив и функционален. Только в нём при огромном участии высокотехнологического оборудования его удельный вес пока пренебрежимо мал.

Спасибо уважаемые профи. Сегодня зашел на форум и с большим интересом прочел все Ваши сообщения. Со многими высказываниями согласен, со многими нет. Как верно Вы заметили, я вовсе не собирался что-либо постулировать и создавать какие то законы. Естественно в дизайне, как и в любой другой работе, которая требует креатива, законов быть не может.

Извините, если тема задана не к месту. Признаюсь, действительно зашел первый раз на этот форум, не прислушался и задал тему. Но на сколько полезно и интересно читать ваши мнения - передать невозможно.
-------------------------
Теперь снова к теме. Вы очень грамотно описываете эргомичность, юзабилити и пр. удобные и модные штучки, а как это все на практике работает? Не знаю как у вас, но я очень часто сталкивался с тем, что заказчик особо не вникает во все эти удобства, а смотрит на картинку. Ему не нравится картинка! Хотя заменить картинку не так сложно как спроектировать грамотную и удобную навигацию, разместить информацию удобно для восприятия и с акцентом на важность и пр. Дело то все в какой то картинке! И тут дизайнеру наверное становится обидно, я так грамотно все делал, шел в ногу со временем, а заказчик смотрит на сайт как на картинку, которая ему не понравилась и которую заменить на новую пару пустяков.

Итак вопрос. Как дизайнер может смотреть и оценивать сайт с точки зрения обыденного юзера/заказчика/пользователя. Вы ведь в первую очередь делаете сайты не для себе-подобных профессионалов, а для аудитории?

Акела в натуре, позвольте с Вами не согласится. Станки о которых мы говоим, и которые на наш взгляд уродливы еще скорее всего недостаточно технологичны , просто это лучшее из станков, что мы имеем на сей день. Но кпд у них несравненно хуже, чем у бобра. Про оружие сейчас тоже не буду, ведь его испльзование, в отличие от более ранних вариантов тоже "некрасиво" Это уже философия пойдет.

Цитата:

Чем меньше в предмете технологии, тем он ближе к Вашему принципу

Так может просто технология пока несовершенна? Если подойти к этому теоретически.…

Акела в натуре
Станок - средство производства. Соответственно его главная задача - как можно качественней и быстрее выполнять функции определённые производством.

Ввод законов и правил, а также следование определенной моде ограничивают торческий потенциал. Поэтому накой такие законы?