@TSV, посте-(что?)-ться...

Roger, (ба)
а ты что подумал?

Парад амбиций, я так понял.
Или фрустов?
Аткуда такая неудовлетворенность? От туда, что каждый говорит на своем языке. Неконвент.
Вначале все было понятно. Искусственное отражение мира самим человеком и для негоже самого, есть высшее проявление творчества. Непонимание творчества, отсутствие рефлексии - неозначает что человек не творец (он же создан по образу и подобию), а всего лишь позывает его ограниченность в созданном его же соотечественниками искусственном мире.

@TSV писал(а):

100n, Надо же, взято из практического опыта, а выглядит так, как будто бы теоретик написал.

А что по этому поводу говорит второй постулат квантовой механики?

DCat писал(а):

Откровенно говоря кроме этой "огромной" статьи ничего полезного в этом топике я для себя пока не нашел... К сожалению это проблема этого форума... Сплошное словоблудие и ничего конкретного...

Если вы хотите конкретного - задавайте конкретные вопросы. Формулируйте конкретные позитивные утверждения и будет все очень конкретно и информативно. Вот например: вы, конкретно, на какой вопрос тут искали ответ и не смогли ничего найти кроме словоблудия? Ответьте конкретно, пожалуйста.

RomaZAZO писал(а):

Вначале все было понятно. Искусственное отражение мира самим человеком и для негоже самого, есть высшее проявление творчества.

Расскажите что такое "искусственное отражение мира". Вот только что человек упрекает читателей в том, что ничего нет конкретного, лишь какое-то словоблудие, вы, в общем виде тоже недовольны контентом форума, но почему-то запросто используете какие-то химерические сущности, явно совершенно неконкретного свойства.

Что такое "искусственное отражение мира"?

RomaZAZO писал(а):

Парад амбиций, я так понял. Или фрустов? Аткуда такая неудовлетворенность?…

Если вы на этот счет хотите узнать - обыкновенно тут не хотят говорить по-серьезному, потому что это требует времени, а главное грозит когнитивным диссонансом. Поэтому, традиция такова: что-нибудь с напыщенным видом ляпнуть, а затем отшутиться или за спины друзей укрыться.

Что касается разных языков на которых тут якобы говорят: везде говорят на разных языках. Проблема понимания - проблема объективная и сложная. В первую очередь следует научиться читать. Не складывать буквы в слова, а понимать о чем пишет собеседник (или говорит). В первую штрих очередь следует научиться излагать.

Общение - вид искусства. И чтобы общаться ему нужно обучаться также как квантовой механике чтобы построить квантовый комп.

@TSV писал(а):

:lol:

Вот и пример. Не хочет месье свою теорию обсуждать, просто закатывается.

Не хочу.
Хотя... квантовую механику можем обсудить. Ы?
Чего тут обсуждать, если Ваши взгляды эээ... с действительностью не коррелируют?

Это ваши "взгляды" с действительностью..., - блин, кавычить придется все, - с "действительностью не кореллируют".

А мои утверждения - отражение реального положения вещей.

А обсуждать вы не хотите потому что знаете же сами о том, что напридумывали в своей теории сполна. И отказываться не хотите тоже.

100n, так как насчет квантовой механики?

Ваша теория доказывает что клиент тупой, через предикат "клиент преимущественно - начальник" и придуманные свойства начальника, который сурово знает свою веревку, из-за этого склонен считать все прочие верви - своими, а на самом деле не бельмеса в них не смыслит и даже не должен. Вкратце ваша теория такова: Клиент тупой потому что он по обыкновению начальник. А по примете начальник, все знают - тупой.

Второй постулат процитируйте.

Так вот, а в реальности, - не в химерическом мире воспаленного сознания подсевшего на рекламе дизайнера, - в реальном мире дела обстоят именно так: тот у кого денег больше тот и более умен.

100n, дык я это, того, обратно про квантовую механику. Ы?

ЗЫ. Исчо хинт: текст постинга лучше читать именно так, как там написано. As is. Если начать додумывать, то легко ошибиться, и получить (также ошибочно) что-то вроде "клиент тупой". Ничего подобного там не написано.

100n писал(а):

Так вот, а в реальности, - не в химерическом мире воспаленного сознания подсевшего на рекламе дизайнера, - в реальном мире дела обстоят именно так: тот у кого денег больше тот и более умен.

1. Matrix has you
2. Чеканная формулировка.

После цитаты второго постулата будет вам операция Ы.

(какого такого второго постулата?)
Может, пункт 2 из постинга имеется в виду?

Цитата:

- Заказчик знает свою предметную область, но не знает другой предметной области - собственно приемов донесения нужного мессаджа до потребителя. И даже не догадывается о том, что это тоже нужно уметь. "В наше время все разбираются в медицине и в рекламе"

Цитата:

А если бы мог, то и не купил бы... Зачем ему Ваша красивая картинка, если он и сам не дурак - знает, (1)лучше потенциального исполнителя чего хочет и лучше, (2)соответственно, (3)изобразить сможет Принципиально неверно. Сов-сем. Ни допущение (1), ни логическая связка (2), ни вывод (3). Кстати, легко обосновывается теоретически и подтверждается непосредственными наблюдениями. Заказчик, который лучше хорошего (даже среднего) специалиста-дизайнера знает, чего хочет, в природе не встречается. А если и встречается, то настолько редко, что впору в Красную Книгу заносить. Теоретическое обоснование заключается в том, что: - Заказчик часто - руководитель коммерческой структуры (директор или нач.отдела). …

Характеристика же клиента который не знает чего хочет известна всем.

Ладно, без допущений: Ваша теория доказывает что: Клиент не знает чего хочет потому что он начальник. Далее следует уверения в том что начальник не глуп, но, только в своей области, а в других областях ему делать нечего, и более того - он не должен туда соваться. Следовательно в других областях - он глуп и иначе быть не может.

После второго постулата квантовой мехники будет вам Ы.

100n, хи-хи. Клиент не потому не знает, чего хочет, что он начальник. Он не знает, потому что он клиент. Разница понятна?

Надо же, а это об чем?

Заказчик, который лучше хорошего (даже среднего) специалиста-дизайнера знает, чего хочет, в природе не встречается. А если и встречается, то настолько редко, что впору в Красную Книгу заносить.

Откуда тогда такой берется, хотя и крайне редко?

А при чем тогда были начальники, которым вы отвели главное место в своей теории?

@TSV писал(а):

...хинт: текст постинга лучше читать именно так, как там написано. As is. Если начать додумывать, то легко ошибиться...

100n, @TSV, звиняйте что встреваю: у вас тут что, диалоги о животных? Так и до генералиссимуса дослужитесь

ziv, в смысле - какие диалоги о животных? Нифига не понял.

Да ну вас нафинг. Ни к "творению", ни к "пониманию" то, что вы тут пишете никакого отношения не имеет, а потому у меня есть формальнное право закрыть эту бредятину.

100n, может, Вы вернетесь к разъяснениям, "Как работает реклама"? А то тему интересную открыли и забросили...