Интересная статья, в которой один американский товарищ доказывает, что уродливые сайты коммерчески успешны, приводит примеры

http://www.site-reference.com/articles/ … sites.html

Я с ним не согласен, но логика интересная

выборка у него маленькая вначале вообще говорит об уродливом сайте знакомств. зато это бесплатный сайт знакомств, а их не так много (не знаю, как в америке, в англии точно).
а дальше вообще не об уродстве, а о простоте и удобстве нахождения информации на сайте. гляньте на сайт Нильсена - уродство. зато удобный, и это перевешивает все

Очередное изобретение велосипеда путём логических натяжек и некорректного отбора. Ну пиарится товарищ в качестве "эксперта", желание нормальное.

на основании не менее корректной выборки несложно доказать что американцы.… ну, скажем, уступают другим нациям в уровне умственного развития.

Kostik,

Цитата:

Ugly sells.

Продажи зависят не столько от Times New Roman 18, сколько от траффика по сайту и удобства магазина на уровне "безнапряжно купить".

Человек излагает очевидные вещи как некое откровение, это жанр веб-экспертизы, на самом деле. Тот же Нильсен, со всей своей репутацией, делает ровно тоже самое - констатирует очевидные факты. За это платят те, кто из дизайнерского угара выйти самостоятельно не может и поэтому очевидное не зрит, созерцая галлюцинации. Это типа алказельцера для убитых дизайном дизайнеров.

Что касается художественной оценки, тут еще проще. Дизайн это средство отличаться от других. Сделать свой чайник, свою клавиатуру или свою микроволновку не такую как у других. Простые и даже примитивные в оформлении сайты - тоже дизайн. Никакие они не ugly. Ugly это когда дизайнер к которого руки из одного места растут хочет что-то сделать выдающееся, повторить чей-то дизайн, а ничего не получается, вот тогда это ugly.

Kostik, Надо полагать вы собираетесь промерять средний IQ общества среднеарифметически: сложить Лобачевского и Костика, и поделить пополам. ?

По теме: Если они уродливые с точки зрения автора, то это значит лишь то, что у него нестандартное понимание красоты. Если же они уродливы/некрасивы с общепринятой точки зрения, то эта фраза сама по себе бессмысленна, ибо:

Уродливо, некрасиво — это то, что НЕ НРАВИТСЯ, вызывает негативные эмоции, итп, итд. И если люди ходят на сайты, которые им не нравятся, то это только потому, что они не видят/не знают/не имеют альтернатив.

Предвидя ваши возражения о удобных, но некрасивых сайтах: удобный сайт не может быть уродливым, поскольку в значительной мере удобно это и есть красиво. Ну или если не красиво, то хотя бы просто нормально.

agree писал(а):

Нильсен констатирует очевидные факты. За это платят

Нильсен опирается проверенные на исследования и методики. Они могут быть небезупречны, но платят именно за это, а не за умозрительные рассуждения на базе вкусовщины.

Действительно успешны, если они не портят репутацию компании а существуют сами по себе. Если людям нужна информация и она есть на сайте, то отсутсвие дизайна не остановит их.

Abstract, Даже agree про вкусовщину ничего не писал.

Насчет уродств, сходите, господа, на какую-нибудь выставку современных художников и насмотритесь там сполна. Не забудьте гигиенический пакет.

А потом когда почитаете восторженную критику насчет этого безобразия от точно таких же критиков как обсуждается поймете в чем томление духа.

Veles, отсутствие дизайна ничуть не худший дизайн.

agree писал(а):

современных художников и насмотритесь

Я не делю художников на современных и несовременных.

Я делю современных на художников и нехудожников.

DIXI

Предлагаю ввести градации: полухудожник, четвертьхудожник, октохудожник и тп. Это по-олимпийски будет.

Agree писал о том, что есть такой жанр - с умным видом перечислять всем очевидные факты. Нильсен с его бандой и этот автор, как и многие с успехом его применяют в своих опусах.

Остается вопрос - кто же такие потребители этого чЮда?

А вот другой, уже Русский, товарищ - Пирогов доказывает обратное.. Наш ответ америкосам... http://www.pirogovv.ru/note/47/

Он что, на самом деле Русский с большой буквы? Мне показалось что он пи3-н с маленькой:

П пишет: Известный музыкант Крис Картер говорил: «Искусство – это не зеркало, а молот».

Оригинал: Art is not a mirror - it is a hammer. - John Grierson

При чем тут "музыкант"? А просто - эту фразу муз-бунтовщики поместили на задник своей пластинки: http://en.wikipedia.org/wiki/In_Praise_of_Learning - никаких "картеров" там не светится.

Но и это еще не все. Сам смысл этой фразы доказывает что речь идет не об искусстве, а о политике. Идеологизированное искусство, как у нас в СССР, было везде - в том или ином контексте. Почитав представленные материалы вы узнаете что автор фразы и публикаторы как раз их таких.

А вот что сказали наши, Русские с большой буквы:

Писатель - это прибор, показывающий состояние общества и лишь в ничтожной степени - орудие для изменения общества. История показывает, что общество изменяют не литературой, а реформами или пулеметами, а сейчас еще и наукой. - А. и Б. Стругацкие

Это, конечно, к теме уродливых сайтов не имеет отношения, но имеет к теме уродливой морали, носителем которой является П. Там еще перлы есть...

Нет, все-таки имеет: сайт с уродливой инфрмацией уродлив весь. Ведь даже перевести не мог толком - при чем тут молот? Какой молот? Hammer?

Ежу понятно что искусство вторично, что оно отражает, это истеблишмент исповедует. Бунтовщики лупят его куда достанут отчего истеблишмент только крептчает. Аллегория прозрачна - у общества зеркало, а у бунтарей - кувалда. Которой они это зеркало намерены расхерачить, считая что от этого станет лучше всем.

История показывает что лучше не становится от этого. Мы - живые еще ее экспонаты.

Извините товарищи художники, но писать одно, а делать другое. То есть, писать одно, а делать другое: http://www.pirogovv.ru/lessons/3.html - откуда такой динозавр как П оттаял? Нифига себе, эксперт по красоте и технике наведения красоты.

Мля, непуганый дизайнер пошел, раз такие ламеры как П уже в фаворитах ходят.

agree, о да!!!

А мне все-таки у Стругацких понравилось начало тезиса:

Писатель - это прибор

agree,
изложено красиво, но можно и без этого. Когда придет Пирогову час по-настоящему пользоваться инетом - на одних сайтах покупать, на других платить по счетам, а на третьи постоянно лазить за справками, - ему будет не до красоты. A запомнит он эти сайты, как мать родную.

ба, знакомые все лица.
agree, напрасно используете свою прежнюю провокационную практику. Ведь невыходит ничего путнего из неё - убеждались неоднократно.
Да и топик не о статье Пирогова.

По теме: коммерчески успешные сайты не бывают уродливыми, если только они не продают "уродство" специально. Уродливый - это противоречащщий устоявшимся в определенной социокультурной среде канонам красоты. Сайты о которых идет реч - не противоречат таким канонам равно как и не поддерживают их. Они просто никакие, голая технология без стадии художественного конструирования - без фальшпанелей. Как ваш системник со снятым кожухом, или промплощадка или какойнибудь завод. Он отлично работает но эстетические принципы при его строительстве принимались во внимание в последнюю очередь (если вообще принимались), а в первую - технологические, высокая надежность ремонтопригодность и эффективность работы при минимуме затрат.

Действительно уродливые - это сайты которые не связаны ни с понятиями о красоте, ни о технологичности, ни вообще с какимилибо о чем либо. Домашние странички имени В Пупкина - вот где настоящее уродство, антропогенный электронный хаос. Человек так устроен что высшую степень уродливости видит в хаосе произведенном им же - во всевозможных помойках, последствиях катастроф болезней итп.

zadrali_registracijami, Зачем запоминать - есть же органайзер какой-нить в конце концов есть "избранное", и главное есть база данных с интерфейсом ассоциативного поиска - поисковые машины.

Но дело вообще не в этом. П полностью противоречит информационной сути веба и, можно даже сказать информационной сути людей. Мы ничего кроме информации в этом мире не производим и без нее мы слабы и ничтожны. Полуторагодовалый ребенок распознает смысл фразы "подними игрушку и дай маме", и следует полученной информации, на что ни одно животное не способно, в то же время трехмесячный котенок запросто выживет в австралийской пустыне, а даже 20-летний человек там может погибнуть, не говоря уж о ребенках.

И это все в теме - уродливые сайты те, где получение нужной информации сопряжено с преодолением трудностей. То, что делает П - это не веб-дизайн.

Бесполезные животные и мы их любим - кошек, собак, птичек и рыбок. Тратим на них деньги по сути просто так, а в принципе за общение, за интерактивность их. Не сомневайтесь что механические существа обретя достаточный запас интерактивности с успехом заменят живых. Кто-нить помнит как гнобили роловеры и маусоверы? Типа что за извращение моргать и мигать при наведении курсора. Но хочется людям общаться с кнопками и текстом. Пусть кнопка реагирует на мое движение, пусть текст взаимодействует с моими желаниями и хотя бы что-то делает тот или иной элемент, а не просто торчит.

Народ вещного мира из кожи вон лезет добавляя интерактивности в свою продукцию - открытки играют музыку и мигают лампочками, их покрывают блестками и к лефлетам цепляют компашки, на обложках тиснят золото, в журнальную рекламу вклеивают восковку с надписями, покрывают избирательно лаком, делают хитрые вырубки и высечки играющие на совмещении и так далее и тому подобное. Все чтобы вовлечь потребителя в процесс взаимодействия с предметом. Добавить интерактивности.

Но пришел П и вещает о том, что мертвечина это лучший веб-дизайн. Делайте выбор.

eddy444, не могли бы вы назвать конкретно что там уродского на том сайте свиданий?

eddy444 затронул вопрос "понятий о красоте". Я не буду у вас интересоваться объективными критериями художественного качества, чтобы не развозить сопли флейма, просто начну с утверждения:

Таковые критерии есть и они социальные, и следовательно - объективные.

То, что потребляет образованный класс, литерати, то и есть высокое искусство, в отличии от того, что потребляет необразованный класс - то и есть попса. Которая в условиях свободного рынка и конкуренции эволюционирует и пройдя этап китча избирательно потребляется образованным классом, тем самым признаваясь и становясь высоким искусством.

Поэтому тот, кто уничижительно отзывается о попсе и китче, тот уничижает сам себя - тем, что отрицает возможность эволюции того или иного жанра он отрицает прогресс. Все равно что смеяться над ребенком который еще не умеет рассуждать как взрослый и несет чушь. Вырастет, научится и покажет еще некоторым взрослым как нужно излагать.

Так вот, поэтому, если вам нужно посмотреть как должны выглядеть не "уродские" сайты - посмотрите как ведущие мира сего делают свои вебы.

И вы убедитесь что очень многие из них могут быть признаны вами "уродскими". А уж если П спросить - так почти все. Кроме тех, которые он сделал...

Но хуже всего для веб-дизайна в этом смысле тот факт, что это искусство прикладное и без промышленной кооперации немыслимое. Поэтому всякий раз когда вы замечаете очередной уродский сайт, то значит видите то, что должны увидеть те уроды для которых он предназначен.

Веб объединяет две народные приметы: "на рынке два дурака - один продает а другой покупает" и "дурак дурака видит издалека" - в одну.

Дураки тоже люди и у них есть деньги. Например на дураках построена целая индустрия по разгону компов - за единицы процентов повышения производительности дураки платят серьезные деньги на все эти кулеры-жмулеры, масляные радиаторы, прошивки-перешивки и тп и тд. Им кажется что они нашли хитрый способ обмануть фирмача - купить дешевый комп и разогнать его по частям - а на самом деле это фирмачи нашли такой способ обогащаться. С тем отличием что фирмачи знают это, а дураки - верят в это.

Ну и таких примеров дофига и больше. Например второй после оверклокинга но не второй по одиозности пример - цифровые зеркалки "бюджетного" типа.

фу - тухлятина. Этот свой хлам то зачем сюда волоч: - недоеденные с прошлого года цифрозеркалки и недогнобленных оверклокеров?

Цитата:

Но пришел П

- это не он пришел, это вы пришли и демонстрируете свою откровенную к нему привязанность. Чем сводите возможный информационный эффект на чисто эмоциональный - "ЭЭ, да П видать чемто ему здорово насолил, ну и значит претензии пустые - личное"

Есть еще такая промышленность которая наживается на дураках - целый ряд коммерческих продуктов для борьбы с рекламой, спамом, находит своего покупателя по всему миру.

Что в этом уродливого?

eddy444, П весьма репрезентативен и поэтому используется как субстрат в вышеизложенных утверждениях.

Невежество будет прощено за веру. В этом его сила. Да, Бэйкон писал в знании, но это не для нас, понятно. Там у П есть еще такая реплика, насчет законности использования софта дизайнерами, где он требует показать ему лицензии на софт.

Это уже слабоумие. Смысл памфлета в том что за образец берутся слабые личности, в моральном и интеллектуальном смысле и вполне понятно почему: взяв за образец сильную личность придется самом подтягиваться - а взяв динозавра П - ничего особо делать не надо - мы уже в большинстве такие как П.

И вот то наблюдение которое сделал автор в цитируемой статье в начале темы - это прощение слабоумным. Типа, и уродливые сайты рулят. Среди дураков, конечно, попсы, но рулят.

А кто спорит?

Abstract гордится тем что водкой не торгует, типа принес жертву Высокому Искусству - променял более выгодный бизнес на более благородное служение. Поверни ситуацию иначе, скажем подними вопрос пресловутой тупости америкосов (невзирая на то, что компьютеры порождение их менталитета и индустрии), вспомнив такие популярные предложения как убрать предупредительные знаки чтобы дураки вымерли сами собой, Abstract может присоединиться к идеологеме чистки рядов. В которой торгаш паленой водкой или травой получит роль санитара леса.

Понятно? Нет ничего предосудительного в том, что кто-то выбрал наживаться на дураках, на комплексах неполноценности, на невежестве и все такое, при условии свободной конкуренции в маркетинге идей. Пусть умные докажут что их выбор лучше.

В условиях отсутствия такой свободы пропадает этика и мораль извращается. П - типичный носитель такой морали. В этом и смысл сообщения.

Случилось страшное. Пришел П. Против АЛ-а вышел П. Ламер до корней волос с уродским блоком регресса и фаллически торчащей анальностью, если такой оксюморон применить.

Это катастрофа. Несмотря на идеологию АЛа он по сути так и остался американцем: продает дизайн. Если его место в умах фрилансеров займет П-в то это будет п-ц. Дизайну начнут служить в массовом порядке.

Ладно, завязываю фладить, пойду напишу колонку о конце света российского фрилансерства на своем сайте.

Ткните на рейтинг мылару и посмотрите кто там впереди дефорума: первый - еще одна отрасль обслуживания дураков - кастомизация ОС, и второй - демиарт.ру - обслуживающий массы убежденных ламеров.

Вопрос: если популярность не конвертируется в валюту то что же это за популярность? Я ответ знаю. Интересно услышать ваш.

Цитата:

Да, Бэйкон писал

все больше ничего не надо, этого достаточно.….

Цитата:

Пусть умные докажут что их выбор лучше

а они на то и умные, что ничего никому доказывать не будут
А по сабжу: рунет - живой организм, он развивается - это нормальный естественный процесс.

Pako, полагаю что если я попрошу доказать тезис: "они на то и умные, что ничего никому доказывать не будут" вы откажетесь и тем самым покажете себя умным.

Потому что вы пришли не что-то доказать, а себя показать.

Слово "доказать" используется как доказательство действием, а не убеждением. Умные люди информируют окружающих и доказывают что информированный гражданин более успешен, более защищен, более здоров на своем собственном примере.

Цитата:

полагаю что если я попрошу доказать тезис: "они на то и умные, что ничего никому доказывать не будут" вы откажетесь

правильно полагаете но пояснить могу - воспринять любую информацию способен только тот, кто во-первых задал хотя бы себе этот вопрос, во-вторых хочет услышать на него ответ. В остальных случаях действие или бездействие одинаково бессмысленны, потому что доказать что либо Вы сможете только самому себе, да и то не обязательно...

А если он "во-первых задал хотя бы себе этот вопрос, во-вторых хочет услышать на него ответ", то скорее всего он найдёт его сам и доказывать ничего не придётся.

Цитата:

Умные люди информируют окружающих и доказывают что информированный гражданин более успешен, более защищен, более здоров на своем собственном примере.

как ни странно но дураки занимаются точно тем же. Информируют всех вокруг насколько они умны и по их мнению успешны (а часто вполне реально успешны). Настоящщие умные не тратят силы на тотальное информирование коголибо. В основном они предпочитают информацию получать а то и скрыть. Как говорил один из почивших в бозе ников на этом форуме - "знание - это сила и власть". С какого комуто умному придет в голову поделится властью?

Юзеру у которого нет вкуса не понять просто отличий.. А некоторые профессионалы делая дизайн прорабатывают графику, типа стоят что-то, строят, оперируя правилами и в итоге тупорылый юзер сломит ногу.

Так что что-то в этом есть, но не следует принимать как лекарство успеха

eddy444 писал(а):

как ни странно но дураки занимаются точно тем же.

Несомненно. Только умные информируют, а дураки доказывают.

Цитата:

Только умные информируют, а дураки доказывают.

принято. А еще есть мудрые.

Дурак со временем приобретает умное выражение лица, считает что все на этом свете настолько просто, что тут же начинают учих других. А мудрый даст совет всегда, когда его попросят. Подчеркиваю мудрый, а не умный

eddy444 писал(а):

Цитата: Умные люди информируют окружающих и доказывают что информированный гражданин более успешен, более защищен, более здоров на своем собственном примере. как ни странно но дураки занимаются точно тем же. Информируют всех вокруг насколько они умны и по их мнению успешны (а часто вполне реально успешны).

Вот именно, поэтому П пишет предлог "насчет" раздельно:

Цитата:

Обращение к веб-студиям: пожалуйста, не пишите мне на счёт разработки дизайна.

При этом подчеркивая свою грамотность буквой "ё".

Насчет настоящих умных, которых вы так уважаете - это дураки. Настоящий умный человек понимает что нельзя жить в обществе и быть свободным от общества (это, кстати, настояший умный чел когда-то сформулировал). И поэтому чем лучше в обществе устроены отношения, тем лучше ему, и чем хуже - тем ему хуже. Как в условиях эпидемии не бывает чужой гигиены, так и в условиях общества не бывает чужого знания - знание это общественное достояние, а люди лишь его носители.

В этом смысле вполне понятно чем мы от других отличаемся. Каждый по-отдельности мы такие же как и любой человек из другой страны. А соберутся нас 10 человек и сразу видно в чем отличие. Там начинают самоуправляться, а мы начинаем начальство изыскивать на стороне. Исторический факт.