Нильсен му**к. Везде важна "золотая середина".

Получаеться, что умный это дурак по сути. А пик совершенства это мудрость. По моему так и запутаться можно.

Что-то далеко разговор от первоначальной темы ушел.

Американец, который написал эту статью (если кому лень полностью читать) считает что успех у уродливых сайтов оттого, что они:
1. Легче в использовании. Вопрос очень спорный. И неуродливый сайт может и должен быть удобен в использовании, если он профессионально сделан.
2. Вызывают доверие. Этот момент и заинтересовал меня больше всего.
Получается, что для определенного круга потребителей уродливый дизайн это знак типа "мы экономим на всем, чтобы обеспечить вас нашим продуктом/услугой по самым конкурентным, те низким ценам. Поэтому у нас такой уродливый веб-сайт, слабали сами как могли".
Понятно, что такой подход не для всех бизнесов подходит, но мне интересно, будет ли уродливый сайт работать лучше неуродливого для бизнеса, который делает акцент в своей рекламе на самые низкие цены? Пусть он и может позволить себе сделать сайт с приятным глазу дизайном. Про удобство пользования говорить не будем, оно должно быть в любом случае.

Мудрость это синоним глупости.

Умные люди придумали копирайт и патентное право чтобы защитить свои придумки от дураков - это что касаестся тезиса насчет того, что умный не поделится с другими своей находкой. Поделится, только за деньги.

Но вне области прямой выгоды, в области косвенной, умный делится сознавая что чем меньше дураков в мире, тем он безопаснее и лучше устроен. Потому что всегда выгоднее иметь дело с умным человеком, чем с дураком.

Неужели вы хотели бы работать с глупыми заказчиками, а не с умными?

Так вот, то, что называется "уродливыми" с точки зрения глупца, это совершенно нормальные сайты, адекватные аудитории.

Открою страшную тайну, набор знаний (данных) не делает человека умнее. Более того - излишний набор данных в руках дурака - гораздо более страшная сила чем отсутствие их у умного. Начитанный дурак - худший тип дураков, который мне приходилось встречать в жизни.

пирогову надо в галерею, а не сайты делать. все правильн в статье написано, хотя и немного эмоционально. другие слова надо было автору подобрать. дизайн - говно, функционал рулит. Фотошопная накипь вроде пирогова, фргера69, дадаева, лебедева прошла.

altima писал(а):

… будет ли уродливый сайт работать лучше неуродливого для бизнеса, который делает акцент в своей рекламе на самые низкие цены? Пусть он и может позволить себе сделать сайт с приятным глазу дизайном.

Нет, не будет. Автор статьи перепутал местами лошадь и телегу.
Тысячи сайтов, подобных указанным в статье, благополучно скончались в забвении. А эти выжили, скорее не благодаря, а вопреки уродливому дизайну. Да и дизайн там не уродливый. Скорее просто никакой.