Batraban, Восток - дело тонкое! (с) Сухов

Да, братцы, когда всё это начиналось, у меня перед глазами была - не сказать, что полная, но - вполне ясная картинка. Мне казалось, что я уже всё понял, осталось только написать - ну и разобрать примеры, выстроить их в какой-то ряд, чтобы показать как я к этому пришел. Но вот - начал я разбирать свои записи - и понял, что не всё так просто, как представлялось. Т.е. всё вышесказанное для меня по-прежнему верно, но теперь открылись дополнительные обстоятельства, а некоторые из них так и не открылись, то есть в некоторых случаях я интуитивно понимаю что происходит, но объяснить, а - тем более - доказать ничего не могу. Вобщем, орешек оказался твёрже, чем я предполагал. Картинка не выстраивается - будь у меня возможность, я бы продолжил экспериментировать, но возможности для эксперимента у меня больше нет.

Вобщем, я застрял. Если у кого-то есть соображения по этому поводу - не стесняйтесь высказываться. Бить можно, но не очень больно. Всё же, думаю, старались мы не напрасно: тема стоит того, чтобы каждый для себя разобрался что к чему, и если в результате хоть один из присутствующих почувствует, что его это как-то задело, я могу считать задачу выполненной.

deitch и все.
У меня есть предложение, но нужно некоторое время, чтобы оно оформилось. (Может быть, успею и сегодня).

Gleb,

deitch, пиво - зря...

Процесс пошел таким образом, что пришлось распечатать топик, пересмотреть его, затем сопоставить с тем что
твориться в некоторых других темах раздела "Теория"…
И поскольку тут есть вещи, о которых следует решать - колоть им морфий или виагру, и много других вопросов,
а я - тугодум, то выходит задержка.

(Отвечать не обязательно)

Опускаю мильон терзаний - изъясняться лаконично, а потом долго разъяснять,
что имелось ввиду, или сразу писать доходчивый талмуд, который никто
читать не будет? - и без промедления перехожу к Введению в Предисловие
(как только закончу Предисловие ко Введению).

Сейчас, кажется, самая пора напомнить, если кто еще не читал, определение
допустимых теоретических тем, данное шеф-модератором раздела "Теория" в
топ-объявлении "Вот горшок пустой, он предмет простой" (с)ВП:

Цитата:

"...обсуждамсы, которые каким-то краем касаются дизайна и/или рекламы и имеют перспективу получить конкретный и внятный ответ. Если окажется, что перспектива затуманилась, обсуждамс полетит в "Общий", где займет достойное флеймо-место."

Приказы не обсуждаются, и мы зрим примеры их воплощения на уровне
"теордизайнерского" темотворчества:
Не лепо ли ны бяшет, братие, начати топик "Немогу никак придумать меню пиццерии" ?
Лепо, лепо по определению - ибо имеет "перспективу получить конкретный и внятный ответ".

И только благодаря беспрецедентному либерализму и попустительству Dimalish
из раздела Теория до сих пор не выброшен обсуждамс ЗНАК И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ с
его более чем затуманенной перспективой.

(Да, по странному недоразумению этот топик с большим отрывом лидирует в разделе
по количеству сообщений и числу просмотров, но доколе можно искушать начальство?
Пора и честь знать.)

Теперь взгляните: что мы имеем наблюдать на всевозможных форумах?

Чем тема интереснее, тем больше людей она привлекает.
Но чем разнороднее масса участников, тем больше взаимных притирок, согласований
исходных позиций, плюс различие в образовании, плюс налог на глупость
- в итоге девятый вал "шума" быстро забивает "информационный канал".

Далее. Быстро растущий объем дискуссии становится неподъемным для
прочтения, - не тратить же лучшие годы на разборку сомнительных мнений
и вышелушевание зерен из кучи мусора (как было сказано в the топике,
лучше классиков почитать). Или культурно пива выпить.

В любом топике есть граница объема, когда осмысленное участие становится
непосильным - особенно для новичков, когда нарушается естественная мера
между потребностью спонтанного самовыражения и его уместностью.

Идеальной для форумов является тема, ритм которой может вечно подпитываться
ее простой и прикольной формулировкой, и которая не требует от участников
оперативной памяти больше 2-3 Килобайт (вот как топик "НЕТ, НЕТ, и НЕТ!" в
этом же разделе на Deforum.ru).

Выводы:
1. Форумная дискуссия, где пытаются обсуждать серьезные вопросы, как бы
они ни были интересны, при достижении критической массы с необходимостью
затухает или вырождается в чат.
2. Форум как жанр находится в том же отношении к теории, в каком балет -
к годовому бухгалтерскому отчету.
3. Все хорошее быстро кончается.

Но неужто все так скверно и любимый народом топик окажется лишь чаем с
сахаром в приглядку?

На этом риторическом вопросе позвольте сделать паузу.

а жаль... такая тема пропадает... (

.

Исполать тебе, Глеб Гондванский! Истинно сказал, не формат для электронно-лучевой трубки мерцающей слово глубокое, требующее неспешного обдумывания, а не клика суетливого. deitch, родной, доколе испытывать будешь наше чувство суразности - или не полиграфисты мы, как книжки делаются, не знаем? Даешь возрождение кодексной подачи информации с удобным и продуманный форматированием! Скажем решительное нет весеннему бурному потоку сознания! Защитим права потребителя!

Истину глаголешь, Фирсе Премудрый! Возжаждавшим светоча воздасться дОлжно. (поглаживает виртуальную бороду и временами истово крестится, подергивая левой щекой и косясь в потолок)

Firs, Roger,
Хотя, если б не Глеб Гондванский, я бы не скоро еще
обнаружил этот топик:))) Супер! Как раз то, что меня и занимает...

Не я начинал этот топик, не мне бы его и заканчивать.

С драматургической точки зрения сюжет выглядит завершенным, точки расставлены жизнью, а некоторая незаконченность (non finito) этой истории художественно оправдана.

Тема давно покрылась густой пылью и стала похожа на мумию, глухую к ностальгическим сентиментам бывших участников и читателей.

Чтобы сдать ее в архив или окончательно музеефицировать - в назидание потомкам - не хватало лишь символической точки, которую, по идее, должен был поставить deitch. Но deitch уже видит иные сны.

Чувство символической незавершенности (которое, быть может, сродни эмоции, влекущей преступника на место преступления) заставило меня вернуться, чтобы поставить знак "."

Знак этот не был точкой на топике.
Он был и маленьким пробным шаром: "Эй, есть тут кто живой?",
и, если угодно, видом на проекцию моей лысины с высоты птичьего полета.
А также знаком прекращения моего участия в обсуждении этой темы здесь.

Не потому, что мне это надоело.
Напротив - оттого, что эта тема для меня слишком важна и интересна.

Главное выполнено: был импульс разделить свой интерес и свое видение проблемы с вами, друзья, и вижу, это немножко получилось.
Остался здесь за мной должок, который хочу вернуть с причитающимися процентами: я намекнул в прошлом году на некое продолжение, которого не последовало.

Почему?

Каждый зверь должен жить в своей родной среде, иначе он захиреет.
Свойственный мне подход слишком общий для сконцентрированного на прикладных аспектах сангвинистического Deforum'а. Дизайн я воспринимаю в контексте общих проблем искусства, как инструмент построения культуры и цивилизации. Мне трудно сохранять уместный здесь стиль и ритм - да и зачем это, если для контента, которым я имею поделиться, есть среда более естественная, специально для этого созданная. Тем более, что этот контент касается не только дизайнеров.

Идея, которую я в мае прошлого года обещал высказать, чтобы вывести топик из тупика, собственно, и заключалась в том, чтобы разделиться. Зачем напрягать контингент, который просто хочет оттянуться и расслабиться?
И почему должны ущемляться интересы тех, для кого вещи, занимающие deitcha и Глеба Гондванского есть - цитирую Craft'а -"Как раз то, что меня и занимает"?

За чем же была задержка?
За решением задачи квадратуры круга.

(выкладываю эту часть на дисплей, пока пишется вторая половина сообщения)

Подождем второй части. А топик интересен, просто про него постепенно забыли, а кто-то и не знал.

Вот к каким выводам я пришел прочитав все это:
ШАРИК ЭТО ХОРОШО, А ВОТ КУБИК ПЛОХО!!!

Мог бы и не читать. Толку, как я погляжу, все равно не будет...

То, что у некоторых шарики за кубики заезжают, это, в принципе, нормально.
Но чтобы таких трагических инцидентов было меньше, советую тем, кто действительно
хочет ориентироваться в этой теме, внимательно перечитать ее с начала.

Вторая часть моего итогового сообщения будет продолжением всего топика,
а не только двух его последних страниц. Не хотелось бы повторяться.

Новых читателей, предполагающих найти здесь рецептурный справочник по
грамотному использованию знаков в рутинной практике, прошу не утруждать себя:
речь идет о глубинной сути символов.

Для новичков, которые после предыдущей фразы еще продолжают читать:
уже говорилось, что глупо базарить о теории примения символов и архетипов,
не понимая, что это за звери такие. И если такое понимание будет поверхностным,
то и теория будет наукообразным бредом.
(Говорилось и о том, что хороший практик вполне может обойтись без искомой теории.)

По ходу дискуссии стало выясняться, что символ - это не совсем обычное понятие,
а черт знает что такое, и что в попытке разобраться в непостижимой странности
символов можно обнаружить для себя не меньше интереса, чем в know how make
money easy.

Это - просто текущие ремарки. Финальное сообщение готовится.
Клянусь тенью deitch'а и виртуальной бородой Roger'а, оно не заставит
себя ждать еще несколько месяцев.

А где deitch?

RE: А где deitch?
СОН ИОСИФА

deitch

Круто задвинул... внушает!

Знаешь чего-нибудь о бритве Оккама?
Я лет 7 назад на основе этого перестроил свою жизнь и работу и.…
жить стало проще, жить стало веселей!!!

Клиент, по определению, чайник... вывод очевиден.

А по мне, когда нет пива, что медитация, что мастурбация...
Вот после kg водовки на грудь об этом можно и поговорить... до утра... следующего года...

Знак означает. Символ отсылает к смыслу.
Все смыслы вытекают из Смысла и сводятся к Смыслу. Смысл - вне мира. Мир бессмыслен. Это поприще для игры сил, безразличных к добру и злу. Существует (и весьма распространена) точка зрения, что и Смысл бессмысленен. То есть нет Свободы, нет Судьбы, а значит - не нужны символы: обойдемся знаками.

Вернемся к нашим баннерам.
Допустим, есть задание на разработку фирменного стиля. Можно видеть в этом только абстрактную задачу, решаемую в соответствии с эстетическим вкусом и законами ремесла. А можно задуматься, например, о социальной роли фирмы (корпорации), которая обеспечивает работой сотни или тысячи людей, и производит
продукты для миллионов других людей...

У меня есть основания считать, что образ, который создает для заказчика дизайнер, может влиять на судьбы массы людей, имеющей прямое или косвенное отношение к деятельности фирмы, и что каналы такого влияния далеко не очевидны: это не только конечный зримый продукт, совокупность визуальных элементов, но и сам творческий процесс, который происходил в голове - или, немодно, но точнее выражаясь, - в душе дизайнера, процесс, который резюмировался в этом видимом результате.

Логотип - это не только красивый знак, но и талисман, дизайнер - не только разработчик логотипа и стиля - но и в какой-то мере заклинатель, определяющий судбы фирмы и связанных с ней людей.

Статистики для подтверждения этой гипотезы нет; теоретически же
подобные связи согласуются с Юнговским принципом синхронистичности.

Практичные головы могут мечтать развить эти рассуждения в утилитарную дисциплину, наподобие "теургического дизайна". Но история показывает, что схематизмы, предназначенные для "облегчения" усилий души, - всегда оказываются мистификациями.
Это относится как к сфере различения добра и зла (этике), так и к искусству. Можно и нужно учиться работать с символами, но нельзя достичь в этом мастерства, не учитывая сути символов, которая отсылает нас к смыслам.

На территориях, где стыкуются философия, религия и искусство,
единственно надежным проводником оказывается интуиция, - интуиция предельно обостренная и не чурающаяся искать опоры в позитивных знаниях.

Дальнейший драйв в этой зоне, увы, не реален ни в рамках Deforum.ru, ни на каком-либо другом форуме, даже при содействии vodka, pivo и френдшип.

Движение в этом пространстве предполагает уход в свою келью.
Известные мне попытки коллективных действий в Интернете в этом направлении - а такие попытки есть, были и будут, т.к. есть интерес и потребность разобраться в этих вопросах, - это по своей форме или ликбез, или базар, или суммы авторских высказываний, или тематические подборки публикаций. Время превращает, в конечном счете, все эти всплески энтузиазма в склады-архивы разного объема и степени систематизированности. Слова, слова, слова...

А что, собственно, мы хотим от сети? Истины? Катарсиса? Озарения?
Все эти келейные вещи к виртуальным тусовкам не имеют отношения.
В философии и искусстве (включая дизайн) все найболее достойное внимания делается в одиночку. Двое соавторов - это практический предел для творчества. И все же...

Интернет манит неисследованностью своих вожножностей, это все еще terra incognita - земля неизвестная, где все мы - скорее исследователи, чем аборигены.
Известно, что даже такие отпетые индивидуалисты как Ницше мечтали о территории, где неформальное плодотворное общение по поводу предметов общего интереса могло бы вдохновлять участников на индивидуальное творчество. И хотя грубая действительность
неизменно разрушала подобные романтические бредни, не переводятся идиоты, готовые возводить новые воздушные замки (история, как известно, ничему не учит).

Маленькая группа таких утопистов (включая меня), решила поддержать начатую одним из них попытку построить виртуальный замок, архитектура которого учла бы недостатки сооружений, создаваемых для представления актуальных знаний и содержательного общения по таким "насущным" темам как искусство, философия, психология. Исходили из того, что искомая форма может эволюционировать путем мутаций внешне обычного исходного сайта, если параллельно с выращиванием и селекцией содержания, искать
принципы и формы общения, адекватные этому содержанию, и, в свою очередь, трансформирующие это содержание и исходную форму сайта в направлении, найлучшим образом отражающем суть
рассматриваемых предметов, и т.д.
Структурно это полагает в основу рефлективные, рекуррентные, фрактальные подходы.
Из-за принципиальных разногласий участников, различий в теоретическом багаже, и нехватки времени идет это начинание трудно и странно, и что из этого выйдет - не могу знать.

Одно время мне казалось хорошей идеей "распараллелиться": пригласить людей, заинтересованных в углублении тех сторон топика "Знак и бессознательное", которые неудобны для обсуждения здесь, на форум арт-проекта Alter ego, где я тяну лямку модератора.
Теперь эта мысль уже не кажеться столь же хорошей, как раньше: время ушло, интерес участников переключился в другие сферы.
Этот топик на Deforum'e, мне кажется, удался - вышел своего рода литпамятник, интересный для чтения (но не для продолжения...). Дайджест из моих текстов на этом топике, который я собирался дать как "затравку" для продолжения темы на форуме AE - будет выглядеть
бледно по сравнению с живым оригиналом. К тому же, форум AE сейчас практически дохлый - из-за специфических требований к участникам и из-за отсутствия достойных вводных текстов.
Там неуютное и необжитое пространство, где пока неловко принимать гостей. (Вот показательный диалог в этом пространстве на данной стадии).

Поэтому я не делаю никаких официальных предложений по продолжению темы.

Возможности конструктивного диалога исчерпаны; мои выступления здесь превращаются в скучноватый live journal. Поэтому я прекращаю участие в топике.Если, паче чаяния, кого-то не устроит такой финал, и он пожелает продолжить... Ну что ж, вы знаете, где меня искать.

Я благодарен олицетворенному Roger'ом случаю, который открыл для меня этот отличный форум. Я благодарю всех, чье терпеливое внимание я испытывал в течение столь долгого времени.
До свидания.

Gleb.

PS
Низкий поклон модератору раздела, который по должности вынужден был все это читать.

И еще один маленький вопрос - к руководству и ко всем.
В этом топике была достаточно серьезная попытка большой группы людей разобраться в интересных для многих вопросах о сути символов. Если поток сообщений сюда иссякнет, топик сползет вниз в оглавлении раздела ТЕОРИЯ и затем исчезнет из видимости.
Справедливо ли это будет по отношению к новым членам Deforum'a, которым этот раздел мог бы интересен?
Проведенный здесь диспут, возможно, был бы также небесполезным для формирования определенного уровня обсуждений на Deforum (если это совпадает с желанием отцов-основателей и участников).

Есть следующие варианты продолжения:
- предоставить всему идти своим чередом
- повесить тему рядом с "Вот горшок пустой..."
- читателям темы периодически голосовать здесь (например, смайликами), достойна ли эта тема оставаться в поле зрения участников форума.

Выбор за вами.

Gleb,

Поскольку считаю эту тему просто золотым ключиком в пресловутом горшке с костями, сделаю вот как - помещу ссылку на нее в топик про горшок. Все, кто хочет знать, о чем нужно говорить в разделе "Теория" на ДеФоруме, получат достойный пример.

deitch писал(а):

можно ли узнать поподробнее про язык бессознательного?"

Другими словами: можно ли узнать про то чего не существует?

Ответ: можно. Просто придумайте что это существует и затем глубоко уверуйте в придумку. Вот оно и начало существовать.

Так все доктринеры мира поступают.

Это поприще для игры сил, безразличных к добру и злу

Последние данные разведки сообщают: нет в мире ни добра, ни зла. - Это протухшие, выдуманные допущения к доказательсву существования хороших и плохих людей, далее к доказательству существования Бога, с которыми современный человек обходится как мистер Оккам с любыми лишними допущениями.

100n, А какое отношение бессознательное имеет к добру и злу?
Добро и зло - это продукты сознания.

Продукты слабого сознания, я бы уточнил.

Бессознательное ни к чему не имеет отношения поскольку не существует.

Ответ: это прилагательное, а существительное, которое обязано быть после "бессознательного", адепты старательно редуцируют. Потому что нечего там поставить.

Еда в том, что на "бессознательное", таким образом, можно повесить все что угодно: любая дохлая доктрина будет выглядеть стройной теорией при наличии такой волшебной сущности.

Например пресловутый 25-й кадр. Которым, некоторые лечат, а некоторые, как стращает закон о рекламе - калечат. И те и другие получают эту самую еду. Некоторые платят за услуги гадалок, а некоторые за 25-й кадр. Никакой разницы нет - в обоих случаях "бессознательное" используется на всю катушку.

Избавлю от тараканов по фотографии.

[img][D:/222.jpg]

Вот такую шнягу всем показываю и отмечаю различия трактования. Тест проходит уже месяц, четкой картины еще не сформировал

Блин, сорри! Как маленькую картинку в форум выкинуть?

"Word Perfect Technical support; may I help you?"

"Yes, well, I'm having trouble with WordPerfect."

"What sort of trouble?"

"Well, I was just typing along, and all of a sudden the words went away."

"Went away?"

"They disappeared."

"Hmm. So what does your screen look like now?"

"Nothing."

"Nothing?"

"It's blank; it won't accept anything when I type."

"Are you still in WordPerfect, or did you get out?"

"How do I tell?"

"Can you see the C:\ prompt on the screen?"

"What's a sea-prompt?"

"Never mind. Can you move the cursor around on the screen?"

"There isn't any cursor: I told you, it won't accept anything I type."

"Does your monitor have a power indicator?"

"What's a monitor?"

"It's the thing with the screen on it that looks like a TV. Does it have a little light that tells you when it's on?"

"I don't know."

"Well, then look on the back of the monitor and find where the power cord goes into it. Can you see that?"

….."Yes, I think so."

"Great! Follow the cord to the plug, and tell me if it's plugged into the wall."

….."Yes, it is."

"When you were behind the monitor, did you notice that there were two cables plugged into the back of it, not just one?"

"No."

"Well, there are. I need you to look back there again and find the other cable."

….."Okay, here it is."

"Follow it for me, and tell me if it's plugged securely into the back of your computer."

"I can't reach it."

"Uh huh. Well, can you see if it is?"

"No."

"Even if you maybe put your knee on something and lean way over?"

"Oh, it's not because I don't have the right angle-it's because it's dark."

"Dark?"

"Yes-the office light is off, and the only light I have is coming in from the window."

"Well, turn on the office light then."

"I can't."

"No? Why not?"

"Because there's a power outage."

…

http://www.snopes.com/humor/business/wordperf.htm

Сознание ограничено. Восприятие происходит бессознательно, но обрабатывается сознанием, прежде чем попасть в бессознательное. У бессознательного нет отрицаний и "цифровых", т.е. нечувственных терминов (у него есть понятия "яркий", "холодный", "больно", "громко", "обозревание" - но нет понятий "десять тысяч пятьсот одиннадцать", "мегапиксель" и "сублиматический"). Из-за того, что сознание ограничено, мы не воспринимаем все, что нам говорят и показывают. Сознание обрабатывает информацию выборочно.


1. Когда сознание обрабатывает очередную фразу или символ, ему приходится пользоваться еще и памятью. Для того, чтобы "цифровые" термины преобразовать в чувственные. (Как вы определяете, где право, а где лево? ) Если то, что нужно, лежит на поверхности - тогда обработанная и пОнятая информация переходит в бессознательное. Преобразуется в чувственные образы, в общем. Если память о чем-то, что нужно обработать, глубоко (или отсутствует, но ), то сознание на момент целиком уходит в поиск. Это состояние очень близко к трансу.

2. У "отсортировщика" есть предел. Минимум информации, которую надо "выдрать" из поступившей. Тоесть, если ее настолько много, что даже при отбрасывании ненужного, сознание не успевает переработать все, что переработать надо, то происходит перегрузка сознания. Это тоже близко к трансу При перегрузке сознания, сознательный сортировщик перестает работать. Сортирует Само Бессознательное. А оно сортирует по-другому..

А зачем транс? И при чем он тут, собственно?

В трансе сознание не воспринимает ничего. Все обрабатывается бессознательно. Например, если человеку, который находится в трансе, сказать "не жми красную кнопку", то он либо очнется от транса (потому что не вы его в него ввели ) и переспросит, либо (если вы его туда ввели) нажмет красную кнопку. Бессознательное сработает по-своему.

Если в том, что человек получает для обработки в состоянии транса, нет (или слишком мало):
- значимых элементов;
- чувственных образов;
- ничего нет .
...то он ничего и не обрабатывает. А если есть - тогда обрабатывает, но не по той схеме, которая заложена сознанием.

По модели Милтона Эриксона, чтобы понять человека в трансе, надо самому в него войти.

Для ввода в транс постепенно, но напористо; с увеличением напора - подаем информацию. В нашем случае - визуальную (т.е. полноценное воздействие у нас с вами получится лишь на 45% аудитории...но это лучше, чем ничего). Когда (а когда - это решается искпериментальным путём..) человек прегружается, нельзя его отпустить. Если вокруг него (т.е. на экране) будет сплошной мелкий текст и невыразительные квадратные формы, то транс окажется нам врагом. Он закроет окно и устроит себе перекур. А если все будет так, как надо располагать в зрительных "четвертях" (прошлое, будущее, плохое, хорошее и т.д.), и будет это красиво и понятно даже ребенку (не розовенькое и плюшевое, а простое и понятное!), то мы убедим человека в том, что хотим его убедить.

К сожалению, это лишь идеалистические выводы из теории. Надо рыть глубже при индивидуальном подходе. И учить матчасть.

Естественно сработает. Только не сознание, а бессознательное А еще он после этого не будет любить пиво "Тинькофф"

"Пудинг" - это пудинг. Если мы выставляем картинку пудинга...
Фиг с ним, с пудингом. Я его не люблю

Итак, если мы выставляем картинку жареного мяса

- с аппетитной корочкой, на чистой тарелке , не забывая про окружение (симпатишная и минимально одетая официантка, например ) и напишем рядом с картинкой что-то в духе:
"румяный, красивый, аппетитный, сочный и вкусный кусок мяса!",
то у человека потекут слюнки (если он любит мясо). Почему? Потому что, соглашаясь с первыми тремя-четырьмя предлагаемыми понятиями, сознание тупо лыбится и без проверки пропускает (т.е. верит) еще одному-двум понятиям ("вкусный"). Почему соглашается? Потому что перед ним то, что можно увидеть - т.е. румяный, красивый, аппетитный и сочный (если это можно увидеть на картинке) кусок мяса. Кстати, визуальное выделение определения "кусок мяса" тоже поможет. Потому что будет "страховать" первые четыре понятия

Но на данной картинке не хватает официантки. А жаль

Во откопали тему... Фотографии еды я не поверю никогда. Т.к. знаю, что еду снимать чрезвычайно сложно. И чаще всего, на самых "вкусных" картинках - пластиковые или из другого несъедобного материала муляжи. На приведенной фотографии еда настоящая. И есть ее... не хочется. Хотя "Марракеш" - один из моих любимых ресторанов и я знаю, что там очень неплохо готовят.

"сказать "не жми красную кнопку"…" "...либо (если вы его туда ввели) нажмет красную кнопку..." - тут есть другое объяснение. Отрицание в такой форме организмом не усваивается.

Это вы знаете, как еду снимают Тот, кто хоть немного занимался рекламой (а тем более фотосъемкой для рекламы), рекламе не поверит никогда в жизни

Между тем, на просторах нашей необъятной Столицы, где, как известно, "что за Садовым кольцом - то Южное Бутово", всегда найдется сотня-другая (а то и тысяча-другая) людей, которые поверят в то, что им впаривать. Обратите внимание, например, на фанатов "фабрик" или всяких "реалити-шоу". Те вещи, которые нам самим кажутся совершенно абсурдными ("отправьте смс на номер "номер" и закажите/проголосуйте/выиграйте (нужное зачеркнуть). Стоимость одного сообщения $0.99 без учета налогов"), пользуются большим спросом, и на них делаются громадные деньги. Или всякие там игровые клубы, по количеству которых Москва уже давно переросла Лас-Вегас. Вы когда-нибудь играли до посинения в таких клубах?? А играют ведь. Так что многое из "фокусов" психологии, что кажется нам голой теорией, замечательно работает на практике. Люди сами не отдают себе отчет в том, что они подвергаются жесткой обработке. Это нормально. С точки зрения науки

Базиль, мне кажется, что система,озвученная сейчас Вами недолго еще проработает. Природу невозможно обманывать до бесконечности. Одна из основных функций подсознания - дать сигнал об опасности для организма. Выделение желудочного сока в ответ на картинки прекратится так скоро, как только станет опасным для нашего здоровья. Уже сейчас мы равнодушно взираем на многие ужасы, которыми потчуют нас СМИ в самых разных видах. Дальше это , вероятнее всего будет проявляться все сильнее и сильнее.