встал вопрос - не слежу за темой очень давно, а HDV смотрю вовсю на бытовой рынок вышло. Что лучше купить - традиционнное DV с матрицаи и оптикой получше, или в туже цену HDV ? итоговый размер будет меньше даже телевизионного - для сайтов. Так что требования к качеству самой картинки достаточно демократичные, но вот прокеивание хочется получить как можно более безгеморойное с учетом того что условия сьемки тоже не супер пупер студийные - фон бумажный или краска, свет тоже самый бюджетный итп итд.
Бюджет 1-3 кб. чем меньше на камеру тем больше на свет и "хром".

А зачем для сайта HDV?
Думаю, что вполне хватит обычной DV камеры, ну или не очень обычной, а полупрофессиональной, если бюджет до 3кб.
А для качественного хромакея ИМХО более важен сам фон и его освещение, чем HDV камера!

фон фоном, но ХДВ имеет запас по разрешению. Вот меня и интересует - могу я за счет избыточного разрешения уменьшить краевые артефакты кеинга при уменьшении картинки. Понятно в "наколенных" условиях сьемки без масочек потом все равно не обойтись, но чем меньше придется с ними возится тем лучше.

Я бы все таки приобрел НЕ HDV камеру, но достаточно профессиональную, может быть со сменным объективом, специально для этой задачи.
Кажется, что процесс съемки и монтажа в этом слечае будет попроще, чем в случае с HDV

монтаж вообще не волнует. Нужно конкретно прокеивание - чем меньше возни с чекрыжиками тем лучше. Тут в идеале D1 или вовсе некомпресс. лет 10 тому я сам бы советовал любое трематричное и цифровать по аналогу - и былобы заметно лучше чем DV. Но с тех пор 3матрицы пихают куда угодно - вон вчера увидел на витрине компового магазина флэш камеру с 3ССD. Игрушка - а тудаже.
У ХДВ смущает зверская компрессия но её сильно заметно на быстром движении. Ну и при тойже цене возможно худшие характеристики по чуствительности \шумам итп.

eddy444, Я бы взял дв + оборудование для кеинга - экран,свет и тд.

гм, рою сеть - приличных (3хматричных) бытовых DV камер то уже и нет как класса. Просьюмер перешел на HDV

Ну вот купил я Соньку HDV, а она жмет своим кодеком и файлы нечитаемые создает.
Софтом который шел в придачу получается выкидывать mpeg2 уже в зажатом качестве и DVD формате.
С исходниками не представляется возможности работать.

diflux,

http://www.cineform.com/products/Aspect-Prospect.htm

если надо скину на мыло сам плагин.

Evgeniy,


Материалы и свет
Камеры

HDV полюбому бери, DV не серьезно...

а не получится так, что при бюджетном фоне DV скроет эту "бюджетность", а с HDV наоборот, все вылезет наружу?

в конце концов, и DV-видео чекрыжили, и ниче, нормуль.

eddy444, На самом деле посчитай...
$1000—1500 — комплект света
$700—2000 — камера
$200—300 — фон

С DV камеры получится вот такое...

это смотря с какой камеры. Были бы деньги на чтонибудт типа canonLX вопрос бы не стоял.

Punk T-34, Да, я вижу, что это работа дилетанта (ов).

Кстати насчет .m2ts
Вышел Sony Vegas 8 который нормально читает и перекодирует этот формат.
Так что теперь можно с камеры HD 1440x1080i (8196 кбит/сек) в премьер фигачить (без потери качества).