?? Причем качество компрессии в этом часе будет еще выше чем в твоих 17 минутах. И даже разрешение.
Цитата:
Но если взять одинаковые камеры, с разными накопителями, разницы в качестве не будет. (повторение мать учения)
- а сначала ты увтерждал что DVD лучше чем DV.
Если взять одинаковые камеры, заставить их писать одинаковый поток данных на любой носитель - то разницы не будет. Но нет этого одинакового потока. На минидв кассету пишется поток с меньшей компрессией чем на ДВД. Я уже устал это повторять. И в случае с обычным ДВ, там не просто поток разный но и сама компрессия гораздо более удобная и правильная для монтажа. И в случае с ХДВ, кассета БОЛЬШЕ по обьему данных. Видео на неё влезает в лучшем качестве.
То, что ДВД камеры победили в бытовом сегменте - это очевидно, никто и не спорил - достаточно зайти в ближайший магазин. Но не потому что у них картинка лучше чем на DV. Потому что дешевле.
Что новее? Камера 2007 года выпуска новее чем камера 2007 года выпуска?
Камера за 500 лучше чем камера за 500?
Найдика мне трехматричную ДВД камеру, дешевле чем Panasonic NV-GS75GC-S ? (600-700Уе)
панасоник - не моё совершенно.
у сони своя CMOS, признаная кстати лучшей, чем 3ССD панасоника Не знаю, какие у вас цены в россии на технику, но вот такую например Sony DCR-SR32E (30gb HDD, 640x480) можно купить в районе 600-700 баксов. Можно брать дороже, но зачастую разница будет лишь в наворотах интерфейса и разрешении still image. На DVD вообще не смотрел, так как за последние полгода, нас окупировали hdd.
Думаю 21 час на видео это чуть больше чем miniDV... а?
не уворачивайся с жесткими дисками. Реч идет по прежнему о DV кассете против DVD.
Цитата:
На DVD вообще не смотрел
ну и чего трепатся тогда?
Вот когда ты возмеш конкретно эти две камеры - протестируеш в одинаковых условиях сьемки, и не на улице в солнечный день а в студии с контрастным освещениему, в комнате с естественным, в сумерках, когда поработаеш потом с прокеиванием полученного материала, с доведением цвета кожа прокеенного актера до нормального вживления в совершенно другую цветовую среду, по*бешся с артефактами компресса - вот тогда и появится у тебя представление от том, что чего лучше.
Кстати 21 час на 30 гигах против 1 часа на 11 гигах сам разницу в компрессии посчитаеш или калькулятор подарить?
Вот если бы она писала 1 час на 30 гиг - вот это да, былобы круто - за такие деньги получить почти D-1. (профессиональный несжатый формат, техника для работы с ним меньше 10 кб никогда не стоила)
всмысле трепаться и уворачиваться? Ты вообще понимаешь что пишешь? Ты хочешь чтоб я бегал по магазинам и искал камеру по цене 600-700баксов, на миниДВ и ДВД? Надо срочно подружиться с реальностью и так не хотеть. Не срывайся короче. На сегодняшний день предложения по хдд, их и сравниваем.
Цитата:
Вот когда ты возмеш конкретно эти две камеры - протестируеш в одинаковых условиях сьемки, и не на улице в солнечный день а в студии с контрастным освещениему, в комнате с естественным, в сумерках, когда поработаеш потом с прокеиванием полученного материала, с доведением цвета кожа прокеенного актера до нормального вживления в совершенно другую цветовую среду, по*бешся с артефактами компресса - вот тогда и появится у тебя представление от том, что чего лучше.
Почитай мои первые посты. Именно это я и ДЕЛАЛ прежде чем какие либо выводы выводить. Жаль сплавил минидвшку, так бы эта дискуссия кончилась не начавшись.
Цитата:
Кстати 21 час на 30 гигах против 1 часа на 11 гигах сам разницу в компрессии посчитаеш или калькулятор подарить? Вот если бы она писала 1 час на 30 гиг - вот это да, былобы круто - за такие деньги получить почти D-1. (профессиональный несжатый формат, техника для работы с ним меньше 10 кб никогда не стоила)
А ты будь адекватным, и вопервых просто глянь сколько весит час HD формата в мб. А во вторых посмотри какие камеры мы сравниваем. Поэтому твоё "Кстати" о полупро вовсе не кстати.
Цитата:
Вот если бы она писала 1 час на 30 гиг - вот это да, былобы круто - за такие деньги получить почти D-1.
А ты будь адекватным, и вопервых просто глянь сколько весит час HD формата в мб
я тебе про этот час уже все уши, те глаза промозолил. Час HD формата - формата высокой четкости, компрессируемый бытовыми камерами методом МПЕГ2 записываемый на стандартную кассету мини DV в стандартном режиме (не лонг плей) весит 11 гигабайт. Вообще любой час там весит 11 гиг. Час HD видео, записываемый бытовыми камерами на DVD носитель, либо на встроенный диск весит меньше 5 гиг. про свою сам можеш сказать более точно. Итого - в нижнем ценовм диапазоне камеры использующие в качестве носителя кассету позволяют записывать видео любых форматов с меньшей компрессией, тоесть с лучшем качеством. С еще большим качеством позволяют записывать видео только полупро камеры с жестким диском у которых компрессия меньше чем при записи на кассету, или хотябы такаяже. Я таких в районе штуки или двух не знаю, вот когда они появятся (судя по всему - твоя камера не такая) тогда кассетники можно закапывать окончательно, во всех сегментах.
Вот твое коренное заблуждение, с которого все началось:
Цитата:
Камеры, что miniDV, что DVD зачастую имеют одни и те же мозги и линзы, лишь разные накопители. Если молится на miniDV то при таком раскладе получается, на какомнить стримере или кассете от zx spectrum, данные ЛУЧШЕ чем на CD или HDD =)
Я в 33 раз повторяю - что МиниДВ это не стриммер на который пишется тоже самое что на ДВД болванку. Не то же самое. Все бытовые камеры пишут на болванки и на жесткие диски более сильную компрессию во всех форматах. (и худшее качество) Так захотели и сделали производители. Не важно, что теоритически можно сделать не так.
Ты все время пытаешася сравнивать НD с миниДВ обычного разрешения. И опять коренное неправильно. МИни дв обычного разрешения стоит 500. Столько стоит ДВД камера тоже обычного разрешения. И тут ДВД пролетает по компрессии. HD DVD стоит штуку. И за эти деньги можно купить мини двд обычного разрешения с более качественной оптикой и матрицей. Будет проигрыш по разрешению но выигрыш по шумам, чуствительности, качеству быстро движущихся обьектов или сьемок с руки (мпег 2 херит эти места очень сильно) и тп и тд. Для формирования конечного видео обычного разрешения - для нашего телевидения (напоминаю, в России нет телевидения высокой четкости) и мастеринга обычных DVD - последние качества важнее, чем запас по разрешению.
Вот одна из задач, где HD и обычное DV в одну цену могли бы поконкурировать
малоподвижное видео в студии с хорошим освещением.
Про бытовое использование даже и вопросов не было - берем что угодно, ДВД удобнее для рядового юзера, не вопрос.
Ты делаеш выводы на основе практического сравнения некоего непонятно на чем и как записанного материала стандартного разрешения DV со своим HD материалом (кстати тоже непонятного происхождения - марку камеры не привел)
Я свои, даже и не выводы, а просто констатацию технических фактов - на основе опыта работы с 95 года (во блин, докатился уже и до таких аргументов ну да х с ним) со всевозможными форматами кино и видео начиная с аналоговых Бетакамов и оцифрованной кинопленки, инженерного образования (которое когдато позволяло мне, путь теоритически, конструировать такие камеры) и выше среднего обывателя осведомленности в сути цифровых форматов, за которыми я постоянно слежу по роду деятельности. Я не пытаюсь сказать что обычный ДВ лучше чем HD. Я указал на технические моменты, в которых ты заблуждаешся или неосведомлен.
Все - разговор, закончен. Мои возможности в повторении одного и тогоже с целью донести до собеседника некий факт - исчерпаны.
И всетаки имеет смысл продолжить. Тема интересная. Камеры новые, только только стали у нас появлятся.
По компрессии опятьже нужно внести уточнения.
Итак по ценам: sony HDR-UX7E, HD камера с записью на DVD носитель.
с трудом нашел характеристики разрешения видеозаписи, - неполное HD, то есть 1480*1080
аналогичная камера на DV кассетах
такое же разрешение, аналогичная матрица итп.
Отличия в используемой компрессии, на ДВ кассетах исползуется mpeg2 компрессия, это компрессия требует меньших аппаратных ресурсов для просмотра и редактирования материала. Лучше редактируется, так как используются 3 типа кадров - 2 опорных и промежуточный, в случае попадания стыка монтажа на опорный кадр искажения вносимые перекодированием минимальны. В случае непопадания - пережимается участок между опорными кадрами.
При записи на кассету используется поток 25Мбит/сек.
Камеры с записью на ДВД болванки и жесткий диск используют компрессию AVCHD ( также называемую H.264) -это современная модификация mpeg4, наиболее продвинутый алгоритм сжатия но и наиболее ресурсоемкий, например для просмотра fullHD видео (1900 точек) с такой компрессией Сони рекомендует процессор CoreDuo6500
Более проблематичен для редактирования, так как используется больше опорных кадров для межкадрового сжатия. На стыках монтажа будет увеличен уровень артифактов компрессии, больше артефактов в местах с быстрым движением.
Поток записи на болванки ограничен 12Мбит для режима самого высокого качества, а камеры с диском - до 15Мбит. (бытовой сегмент, 1 кб +-)
Итого в бытовом сегменте кассета позволяет писать поток почти в 2 раза больший чем ХД иди ДВД. То есть теоритически, не смотря на более продвинутую компрессию AVCHD формат записи на кассету по прежнему должен давать лучшее качество. Но качественные различия картинок судя по практиченским обзорам и тестам - минимальны.
При выборе типа носителя при прочих равных характеристиках, особенно цене, я лично оперировал бы качеством и удобством монтажа. В случае кассет оно повыше.
Но если нужен не просто монтаж, а сложный композ, то качество определяется в большей степни финальным форматом, так как все равно будет пересжиматся все видео целиком.
Носители ДВД и диски удобнее по скорости копирования материала в компьютер, копирование производится в разы быстрее реалтайма, HDV с кассета копируется столько же, сколько происходила запись.
А вот при бюджете выше 2 кб ситуация уже интереснее,
Честное HD, три матрицы (правда маленькие 1\5") потоки до 27Мбит.
eddy444, да я тоже склоняюсь к панасонику, несмотря на вялую оптику (не leica), думаю. что это не принципиально в таком ценовом диапазоне. кроме того этот панасоник более напихан функционалом чем аналогичны камеры за такую цену. Вот получу денежку, куплю его - поделюсь впечатлениями)))
_________________ try not. do or do not. (c) Great Jedi Master Yoda
<--фотоблог.
<< понты.
xorvat, не думаю, что стоит надеется ощутить различия в оптиках на мыльницах по 350 -250 уе. Оптическая стабилизация - если реализованор нормально - это да - заметно ибо снимается на такое с руки как попало. Стабилизация выручает. В остальном - ну обычная бытовая камера, я бы вообще не парился с выбором подобного - покупать такое нужно исключительно по внешнему удобству пользования. Этот критерий на художественное качество вашего сюжета окажет гораздо больше влияния.
xorvat, не думаю, что стоит надеется ощутить различия в оптиках на мыльницах по 350 -250 уе. Оптическая стабилизация - если реализованор нормально - это да - заметно ибо снимается на такое с руки как попало. Стабилизация выручает. В остальном - ну обычная бытовая камера, я бы вообще не парился с выбором подобного - покупать такое нужно исключительно по внешнему удобству пользования. Этот критерий на художественное качество вашего сюжета окажет гораздо больше влияния.
за такую цену со стабом нифига и нет, а по удобству сони маленькая совсем - в руке не лежит, так что все очевидные для меня плюсы все таки у матсушиты)))
_________________ try not. do or do not. (c) Great Jedi Master Yoda
<--фотоблог.
<< понты.
Уровень доступа: Вы не можете начинать темы. Вы не можете отвечать на сообщения. Вы не можете редактировать свои сообщения. Вы не можете удалять свои сообщения. Вы не можете добавлять вложения.
Новости дизайна |
Галереи |
О проекте |
RSS
Правила |
FAQ |
Поиск |
Наша команда |
Регистрация |
Вход
