Скажите, на сколько реалистичной получилась картинка?
Ну, чтобы вопрос не звучал так абстрактно: если бы увидели её в сцене какого-то фильма на фоне, вы бы заметили подвох, фальш?
http://darts-design.com/des/Klondike/watermill.swf [1.8 Мб]
…не обольщайтесь насчёт увесистой флешки, просто там видео с 25 fps;

скриншот:


P.S. Только сейчас догадался, что нужно было сделать что-то на Новогоднюю тематику — могло бы сойти за открытку.

Воды на колесе нет, но и фиг с ней.

мне нра, но с мелкими деталями я бы поизвращался побольше.

Я, честно говоря, просто не стал делать воду — я бы её не осилил — не умею пока. Потому решил, что лучше так, чем с палёной водой

закарюка ток сверху справа, как-то выбивается неестественностью

только это не видео дизайн. Вживление 3хмерного обьекта в фото - тема для 3д раздела.
Для флэшки на сайт - нормально, даже и для тв ролика. Для фильма во первых нужно разрешение фильма ,во вторых - остальные части изображения. Сейчас же чисто по артефактам флэша видно что изображение не естественного происхождения - на колесе шум, остальная картинка полностью статична, на видео или кино так не бывает, дом обтравлен с каймой - это впрочем видно на специальный глаз. Водопад слишком резко очерчен скалой - на том же удалении гребень скалы размыт.
Вообще уровень спец эфектов в фильмах очень разнится, в телесериале требования существенно ниже чем для большого кино. В сериалах по прежнему не гнушаются откровенной залипухой, но это тем не менее "кино".

eddy444 писал(а):

Для фильма во первых нужно разрешение фильма

Я знал, что ты это скажешь
Да для фильма изображение маловато. Просто вопрос так поставил. Изначально хотел сделать именно картинку: маленькую, но по возможности, максимально реалистичную.
А так, спасибо — буду работать.