ага, кажется Nikon D90 тоже на такое способен. Чувствую я, что так и не дождусь тех времен, когда куплю себе цифровую видео-камеру для домашнего видео. Потому что эти времена уже проходят. Судя по всему, буду снимать своё первое видео на фотоаппарат (не считая веб-камеры, конечно )
HD в новых зеркалках уже в порядке вещей, причем в томже никоне в определенных условиях оно сопоставимо по качеству с видеокамерным, а то и поинтереснее за счет оптики. Но и цена аппарата аналогична хорошей камере. А тут - фактически мыльница. С приходом на рынок таких аппаратов ХД станет по настоящему массовым бытовым форматом. А там и в телефоны пхать начнут
siddhartha, напомнить, что является двигателем "домашнего видео"? (из первой сотни блюрей дисков гдето 20 -30 были с художественными фильмами.) На самом деле видеофичи в фотиках для тойже семейной хроники весьма востребованы. Фотки, соответствеенно и ролики просматриваются на мониторах компьютеров так что ХД там более чем уместно.
Только вот аппарата в наличии то нигде и нет по упомянутым ценам - так что возможно что ценник был еще прошлогодний.
siddhartha, я конечно за все семьи сказать не могу Но вот когда иду на какойнить утренник там или 1сентября или концерт с дитем - тащить еще и камеру (которая кстати и сдохла) вовсе неудобно. Вообще часто замечаю что люди пишут имеенно видео на свои мыльницы на улицах итп - то есть весьма востребованная вещ. Качество фотиковского видео с учетом его артефактов для подобной хроники вполне достаточно. А теперь еще и ХД. Для туризма то же самое. Помню как разрывался между фотиком и камерой в Праге - вплоть до того что возникало навязчивое желание примотать фотик к камере изолентой Фото дает качественную картинку для "рассмотреть" - поэтому к видео в смысле "фотографического" качества требования ниже - но оно существенно дополняет атмосферу присутствия - там же еще и звук помимо движущихся картинок.
Punk T-34, хапай. У нас был в наличии всего один аппарат на весь город (у остальных под заказ) и видимо купили.
Заголовок сообщения: Re: сбыча мечт - hd видео за 10 тыр :) Добавлено: 19 Май 2009, 18:01:37
во-первых на фотоаппарат снимать видео крайне неудобно, попробуете - поймёте попробуйте поснимать пол-часика держа перед собой какой-нибудь 5D Mark II во-вторых используемые в фотиках алгоритмы компрессии как бы не очень подходят для постпродакшна
хотя качество картинки на том же 5D Mark II при использовании соответствующей оптики (которая по цене бывает равна десятку-другому таких вот малобюджетных камерок) - более чем впечатляющее если снимать постановочно, то можно добиться отличного результата малой кровью
bassline, ну это ясно. Но здесь речь всё-таки о 10-титыщевой "видеокамере" которая не предназначена для получасовых дублей — скорее для "черновой нарезки с хорошим качеством". Или если уж совсем углубляться в профессиональную тему, то хорошо подходит для пре-продакшена, когда отбираются локации для съёмок и делаются тестовые кадры.
я её для проф целей и не рассматриваю. но фактически это Хд дешевле дешовой бытовой СД видеокамеры - то есть своеобразный психологически переломный момент. Снимать бытовое видео на такую камеру очень удобно. Еще раз те же утренники - когда постоянно нужно переключатся между фото и видеокамерой- тут можно фотографировать не прерывая сьемки. Для продакшн - ну хз можно придумать какуюнить ситуацию с микробюджетным роликом районного масштаба аля слайд шоу - выезжаеш пофотать магазин заказчика - за одно и пару планов видео в туже цену. За счет запаса по разрешению - при приведению к СД картинка будет порезче, гдето шумы уйдут итп. В сети уличные семплы валяются - качество в целом все еще не 100% видюшное но местами более менее.
92 Сообщения: 2844 Зарегистрирован: 17.07.05 Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено: 25 Май 2009, 11:39:23
хд видео с новой 500Д ужато до 720, пост присутствует, но небольшой (кривые подергал и тайм ремап на 10%) Вывод без штатива снимать невозможно, ну или монопод как вариант, потому что удержать что бы не тряслось не реально.
C0ld_V0!d, с качеством картинки которые дают видеокамеры сравнивать еще рано - я же упоминал -баловство. Только по разрешению оно и лучше чем ДВ формат. В каких то идеальных условиях - студия, штатив можно получить лучший за счет этого самого разрешения результат.
Стал на днях счастливым обладателем Nikon D90 за 30 000. Неплохая оптика у меня уже была, пару стекол еще докупил. Ребзя, моя JVC GY-HD201 за $10K по качеству картинки, получаемой в уличных условиях, нервно курит. На хромаке еще не тестировал. В условиях недостаточной освещенности при f/1,4 показывает вполне достойный вариант, шумит меньше, чем 1/3 видеокамеры. Разумеется, пока снимаю только со штатива - просто с рук снимать невозможно, 24fps приводит к тому, что при дрожании картинка плывет внутри кадра, нужно заморачиваться с плечевым адаптером.
Возможно, объектив со стабом как-нибудь сможет повлиять на ситуацию, я пока не пробовал. Все шумодавы пришлось отключить - слишком грубо отрабатывают, замыливают. Не 500D, наверно, из-за предрассудков - сложно с 1D Mark II переходить на два класс ниже, да и 30 fps как-то ни в пень. Ну и еще сыграло роль то, что планируя приобрести DOF-адаптер, я купил стекло Nikkor 50мм f/1.4 1965 года, стальной японец, полностью ручной. Насколько мне известно, на современных кэноновских стеклах не порулить диафрагмой вручную.
Сейчас щелкнул на улице, вимео переварит и выложу.
Заголовок сообщения: Re: сбыча мечт - hd видео за 10 тыр :) Добавлено: 18 Сентябрь 2009, 14:51:31
Ну как бы разница в том, что DOF-адаптеры никак не управляют ни диафрагмой ни фокусом. Если на никоновской оптике я могу вручную порулить и тем и другим, то на современных кэноновских объективах я смогу только фокус выставить вручную.
На D90 при съемке я все выставляю вручную, автофокус при видеосъемке на нем не работает. Но при наличии автофокусного объектива можно немного читернуть - в лайввью пристрелить на объект и потом уже снимать видео. - ну это на самом деле просто вышел на крыльцо, я же не оператор:)
я в Википедии честно два раза прочитал статью DOF-адаптерах. Понял только для чего они нужны. Но так и не понял как они работают и зачем при этом ручная настройка диафрагмы. Даже картинки посмотрел, но представление о работе DOF-адаптера отсутствует
Но так и не понял как они работают и зачем при этом ручная настройка диафрагмы.
перевожу: если поставить на современную электронную камеру объектив через глюкало, которое не имеет полной совместимости с этой камерой, то использовать камеру/объектив полноценно будет невозможно.
Проблемы с диафрагмой -- только следствие. Мораль: нужно искать глюкало, совместимое с камерой.
Суть очень проста. Имеем: малоразмерную матрицу, что дает нам высокое разрешение и, как следствие, высокое DOF. Очевидное решение -- увеличить размер. Поскольку увеличиь размер матрицы мы не можем -- мы будем проецировать картинку на экран достаточно большого размера (пятна нерезкости при этом соответственно увеличатся) и затем будем снимать эту картинку. Пиратские экранки смотрел? Ну вот суть та же. И примерно так же сказывается на качестве.
4 Сообщения: 1120 Зарегистрирован: 11.01.03 Откуда: Питер
Добавлено: 18 Сентябрь 2009, 15:15:28
bassline, т.е. и исо, и диафрагму там можно вручную заранее настроить? Просто в 500D все автоматом =( Для низкого грип солнечным днем там надо накручивать фильтр.
это минимальная глубина резкости, которой удалось достичь на D90 ?
нет, конечно, и D90 тут не при чем, это снималось на 50mm оптику, а расстояния были немалыми для такого объектива
Crazy писал(а):
использовать камеру/объектив полноценно будет невозможно. Проблемы с диафрагмой -- только следствие. Мораль: нужно искать глюкало, совместимое с камерой.
Давно ли на серьезных камерах электроникой оптику рулят? Давно ли наличие ручной диафрагмы и фокуса стало для оператора проблемой?
C0ld_V0!d писал(а):
bassline, т.е. и исо, и диафрагму там можно вручную заранее настроить?
Ну у меня как бы все получается вручную настроить. Хотя я предполагаю необходимость покупки нейтральных серых фильтров для съемки при ярком освещении на дыре в 1,4.
я в Википедии честно два раза прочитал статью DOF-адаптерах. Понял только для чего они нужны. Но так и не понял как они работают и зачем при этом ручная настройка диафрагмы. Даже картинки посмотрел, но представление о работе DOF-адаптера отсутствует
Смысл DOF-адаптера в использовании кино-фото оптики с цифровыми видеокамерами. Адаптеры бывают разными, самые распространенные - это адаптеры, использующие так называемый Ground Glass - коробочка, в которой крутится матовое стекло. Фотообъектив проецирует на него изображение, а видеокамера своим объективом это переснимает. Таким образом, бы получаем более узкий ГРИП, возможность использования различных относительно недорогих фотообъективов. Но теряем на этом стекле светосилу и приходим к понимаю того, что автоматчику с ним очень сложно:) DOF-адаптеры используются там, где нет финансовой возможности покупать себе дорогущее оборудование. Опять же с помощью связки DOF-адаптер + недорогая перепрошитая камера + HDMI + Intencity Pro либо Matrox MXO2 Mini можно получить малой кровью некомпресс, готовый для постпродакшена. - один из лучших недорогих адаптеров.
4 Сообщения: 1120 Зарегистрирован: 11.01.03 Откуда: Питер
Добавлено: 18 Сентябрь 2009, 16:43:03
Цитата:
Ну у меня как бы все получается вручную настроить. Хотя я предполагаю необходимость покупки нейтральных серых фильтров для съемки при ярком освещении на дыре в 1,4.
А как? Или уже вышла прошивка с возможностью управлять настройками вручную? Просто я прочитал вот что:
"At the core of the issue is that there is almost no control over the camera's shutter speed, aperture or ISO when in video mode. The camera essentially goes into a fully automatic mode and the only control over exposure that one has is the exposure compensation dial."
Уровень доступа: Вы не можете начинать темы. Вы не можете отвечать на сообщения. Вы не можете редактировать свои сообщения. Вы не можете удалять свои сообщения. Вы не можете добавлять вложения.
Новости дизайна |
Галереи |
О проекте |
RSS
Правила |
FAQ |
Поиск |
Наша команда |
Регистрация |
Вход
)