Пока копаюсь в сети, решил задать вопрос и здесь.
Издавна мучает чехарда с соотношением сторон картинки и пикселя.
В идеале хотелось бы что-то такое почитать, чтобы раз и навсегда понять форматы картинки/пикселя,
но вот есть конкретная история:
Есть ролик, есть тех.требования

Bestandsformaat: Mpeg2 (это понятно)
Afmeting: 720x 576 PAL (Anamorphic) (В афтере анаморфик для пикселя 2 к 1... о_0)
Beeldverhouding: 16:9 (beeld - картинка, verhouding - соотношение)

Как удовлетворить этим требованиям находясь в афтере?
720 на 576 это ну никак не 16 к 9, а Анаморфик есть в пресетах соотношения пикселя, но это вообще там 2 к 1.
Нашел информацию, что есть такое понятие как анаморфное видео, где как раз и говорится о формате ПАЛ, и соотношении 16 к 9, но за счет чего это соотношение делается - пока не уяснил.
Или речь идет о простом маскировании картинки, вроде того, что описано вот тут: http://www.provegas.by.ru/vegas_help/4_ … _Video.htm ?

Выбираеш соответствующие настройки в свойствах проекта и работаешь. Анаморфная картинка - это сжатая а не просто "маскированная". То есть - хочется тебе широкоформат втиснуть в ПАЛ кадр без вот этих полосок сверху снизу - не теряя разрешение по вертикали - то просто картинка сжимается по ширине. Потом выводиш картинку к примеру на новый ЖК телевизор - и разжимаешь - получается кино во весь экран.
По горизонтали разрешениее ессно теряется, но картинка в любом случае лучше чем если увеличивать ту, котоорая "с обрезкой". Аналогично действуют анаморфные обьективы на видеокамерах - ужимают кадр по ширине чтоб влез в ПАЛ стандарт. И анаморфные же линзы в кинопроекторах - расширяют кадр с обычной пленки в широкий формат - честный широкий формат значительно дороже.
В окне проекта АЕ там есть кнопочка внизу - квадратик со стрелочками для имитации соотношения - либо все показывается как есть - пиксел в пиксел и соответственнно сжатое, либо как будет выглядеть на конечном устройстве - разжатае.

PS - афтер немецкий ? )
PPS - если все еще непонятно - звякни в скайп - быстрее так на пальцах пояснить чем с чтениями.

Спасибо )

After у меня англицкий )) это тех.требования от голландцев
Пока проблема решилась, я нашел на форумах креативных коров, что в этом случае выбирается пресет PAL D1/DV Widescreen и выходит вполне себе анаморфный пал )

Просто меня уже сама по себе теория вопроса интересует ))

теория простая - достаточно понять, что цифровое видео образовалось в эру полностью аналогового телевидения. И вот на этапе преобразования цифры в аналог и наиборот и возникает этот самый "неквадратный" пиксел. Телевизионная картинка то не имеет разрешения в пикселах на самом деле, как фотография почти - только количество строк развертки ,и их ширину, причем разрешение этой ширины тоже в линиях (телевизионных линиях буквально) определяется - и эти линии не равны пикселам. Линии - это такая частота чередующихся белых и черных полосок когда они еще не сливаются. Даже и строки горизонтальной развертки не равны пикселам. Но просто был принят стандарт, в частности для пал сигнала - 768 576 пиксел типа достаточно по разрешению больше не нужно. Но большинство устройств ввода вывода цифры в аналог преобразовывали квадратный пиксел в продолговатую точку - не помню уже там по каким техническим соображениям - так стал наиболее популярным стандарт 720*576. То есть если создать такую картинку в фотошопе, сделать круглый круг -вывести на телек через монтажную плату такого стандарта - увидим круг овальный. Поэтому в фотошопе или афтере для получения круглых кругов на телеке нужно вносить в проект настрокий "аспект рейтио" пиксела. То есть весь проект будет поджат немного на экране монитора, но при выводе на телек опять разожмется.

Аналоговая природа видеосигнала может быть понятна на следующем примере - разрешение видео в стандарте VHS значительно ниже чем у профи бетакам. При том что размер картинки один и тотже, и развертка в телеке точно такаяже строк одинаковое количество - то есть вроде как разрешение должно быть одинаковое -но из за более узкой частоты пропускания - "высокие частоты" то есть детали картинки в VHS "обрезаются".

Мне вот что не понятно, по идее, если перевести pal dv wide в комповые пиксели - получится 1024 px по ширине, так ведь? Соотв-но если взять фотку 1024х768 и вставить ее в шопе в документ с учетом коррекции пикселей — она туда идеально впишется, но при сохранении мы же все равно получаем 720 пикселей по ширине, значит по-любому в процессе подготовки фото/видеоматериала для pal dv мы теряем часть деталей исходного фото?

если перевести широкоформатный пал в квадратные пикселы - то будет 1024 (точно не помню сколько там - зависит от соотношения сторон самой широкоформатности). Это будет просто апскейл с "честных" 720 пала.
Если вязть такуюже фотку и вставить в проект с квадратными пикселами то никакой коррекции пикселей уже не нужно. Проект юудет работать честно с разрешением 1024 , а сжатие до 720 точек произойдет при сохранения результата в пал.
Если пал не переводить в квадратные - то там так и останется 720 продолговатых пикселей. Картинка будет сжатая по горизонтали - и тут нужно включать корекцию пикселей чтоб на мониторе видеть её нормально.
Фотка 1024 при вставлении ухудшится по разрешению до 720.

Представить неквадратные пискелы легко - это как сетка из резиновых нитей -которые тянутся. Каждая ячейка - пиксел. У компового ЖК монитора нитки твердые - не тянутся ни туда ни сюда. А в аналоге - тянутся по горизонтали. Растянули - "сфотали" на такую растянутую матрицу картинку - и пытаетесь её всунуть теперь в комповую сетку. Способа два - сжать до квадратного состояния - но картинка понятно тоже сожмется либо "пересчитать в 1024" деталей в картинке останется столько же но размер в ячейках увеличится.

P.S. А я думал, что я в этом немного разбираюсь.…