first hustle. В американской стиле.

с таким углом скоса нужно оооочень уметь лепить это на одежду.
Пока чет’ как-то не очень. Развития не видно.

нейминг — даааааа…

Wadimka, «тащи зачётку!..»
karamba, плохому лепильщику логотипов на одежду всегда угол мешает!..
и какое развитие Вы хотите увидеть при названии топика "логотип производителя спортивной одежды" ?! Вам уже всё показали, всё очень жизнеспособно!

Из смущающего:
- буква U слишком зажата (узка)
- Т слишком широка, впрочем, и L тоже
- толщины штрихов в оконтовках букв - НЕодинаковые

Произошло это оттого, Wadimka, что Вы взяли стандартный шрифт (забыл щас его название, но "в лицо" узнал) и просто его методом сдвига превратили в логотип... Идея хорошая! НО! Теперь Вам нужно взять и, сохранив этот наклон и эту типографику, - ручками простроить заново кажду буковку - тогда будет порядок!

"ST" - уже совсем не обязательно подписывать под лого и знаком, отвлекает и семантики не усиливает, так как "1" в составе "H" - уже красноречиво и красиво обо всём говорит!

Впоследствии, когда торговая марка станет более известной, она вполне может отказаться от необходимости везде писать логотип и оставит только прекрасный лаконичный знак "1H", а "1HUSTLE" будут писать где-нибудь один раз и меленько, возможно - на этикетке...

Знак хороший — простой и выразительный.

Очень нравится. Лаконично и глазу приятно. Только на футболке чуть-чуть поменьше лого хочется.

*на маечке лого привязан не под тем углом,-угол будет еще круче...
Wadimka-а с неймингом все в поряде?-просто добавьте R,
и порноканал получается...
*оставить только прекрасный лаконичный знак "1H"-это правда...слушайте За державу обидно…
*по-поводу угла:-не то чтоб некомфортно,-он как зависший,ни динамики-ни статики...а 1Н-хорошо...

а прикольно

щит

se-a и меч...

и только в один цвет, т.к. при уменьшении H теряется. а это первая прошу заметить буква...
и срочно пилить шрифт.
идея - 5.
и стиль американский.

дубля

идея откровенно не нова, шрифт лучше бы построить свой, скос очень сильный.
кстати, для какой страны создавалось?

За державу обидно
Благодарю за комплимент и разборку. Я считаю, что "ST" как-то придаёт колорит. Что то такое с американской культуры... индустриал, негладкое, коледжное. Также создаёт контраст в композиции по толщине штриха и в размере и еффектно смотрится, когда 1H большим отображается. Создаёт точку отправление, динамичность, усиливает пространство. Хотя можно и отказаться. Насчёт качества и расстояние между букв абсолютно согласен и обязательно надо проводить. В особенности "U" тёмное. Но в задании непотребовалось на первой стадии создания, да и времени небыло.

Да знак простой. Преверженец архаики в типографике. Делаю зачастую простую шрифтовую часть логотипа из прописного фирменного шрифта. Мне же потом дизайн страниц разводить! Себе ненагажу. Мне разнобой ненужен или лишние навороты. Так сказать логотип взглядом screendesigner`a.

dilemma
Amiland

Wadimka не уверен что эта самая "колледжность" лучший вариант для спортивной одежды

dilemma
Это уже вопрос к производителю и стратегии его бизнеса. Наверно нишу для продукта обнаружили. В брифе было сказано. Я нарисовал. Для уличного спорта мне кажется хорошо.

Лирическое отступление в тему.
Я пообещал Blixe, что не буду тут писать матом.
И, хотя я продолжаю на нём думать, отныне в её вотчине я буду крепкие выражения заменять словом «небоскрёб», потому что:
- звучно
- многоэтажно
- и окончание какое!



Итак, к делу…

Karamba, с чего Вы, небоскрёб, взяли, что я что-то взял?
Я не брал.
Я не брал ни Казань, ни Астрахань, ни Шпака…

Я всего-то преобразовал Ваше высказывание в соответствии с правилами формальной логики и сделал из этого логические умозаключения.
Вы уж извините, что на Ваше, karambовское мышление распространяется формальная логика, так же как на Вас распространяется закон всемирного тяготения, например… Ну, можете, конечно и на то и на другое подать в суд, но вряд ли Ваш иск удовлетворят…
Да даже если удовлетворят, то вряд ли эти силы перестанут на Вас влиять по решению суда или по Вашей собственной хотелке…

Форма́льная ло́гика, karamba, — это наука такая, изучающая формы мысли - понятия, суждения, умозаключения, доказательства — со стороны их логической структуры, т. е. отвлекаясь от конкретного содержания мыслей и вычленяя лишь общий способ связи частей этого содержания. Основная задача ф. л. — сформулировать законы и принципы, соблюдение которых является необходимым условием достижения истинных заключений в процессе получения выводного знания.

Вы, конечно, karamba, можете и не знать об этом, ибо это я, а не Вы, три года занимался философией. Вы, возможно, и слыхом не слыхивали про Аристотеля там, например, который ещё в III веке до н.э. и ввёл понятие формальной логики…
Но ведь незнание не освобождает от ответственности, karamba, не так ли?..

Итак, Вы выразились:

karamba писал(а):

с таким углом скоса нужно оооочень уметь лепить это на одежду. Пока чет’ как-то не очень. Развития не видно.

Положим, что Ваше высказывание – истинно.
По законам формальной логики Ваше исходное высказывание «с таким углом скоса нужно оооочень уметь лепить это на одежду» можно преобразовать путём двойного отрицания (привет Гегелю!) в следующее высказывание (НЕ утратив истинности Вашего высказывания!) — «чтобы НЕ нужно было оооочень уметь лепить это на одежду, нужно чтобы НЕ было такого угла скоса». То есть «чтобы логотип было легко разместить на одежде, он НЕ должен обладать таким углом наклона».

«Лёгкость действия» подразумевает или выполнение его непрофессионалами или несложность выполнения действия профессионалами.
Первые, непрофессионалы (дети там, старушки, узбеки всякие разные), исходя из контекста Вашего высказывания отпадают, так как Вы высказываетесь о профессиональных навыках на профессиональном форуме.
В контексте же профессионализма «оооочень уметь» означает «обладать особыми или высокопрофессиональными навыками, НЕ доступными большинству специалистов», то есть выполнить такую работу им будет крайне трудно.

Таким образом мы получаем (по прежнему сохраняя истинность Вашего исходного высказывания) следующее истинное высказывание: «логотип с таким углом наклона будет крайне трудно разместить на одежде большинству специалистов».

Однако само понятие «специализации» подразумевает обладание специалиста особыми навыками, а понятие «профессионализма» подразумевает высокую компетентность специалиста в своей области.
Следовательно, профессионалу, для того, чтобы разместить логотип с таким углом наклона на одежде, достаточно быть компетентным (т.е. быть профессионалом).
На практике это означает, что нужно показать принцип размещения искомого логотипа на одежде (на стадии разработки и утверждения) и затем формализовать этот принцип в виде правил в брендбуке (по утверждению). И всё. Бинго!
То есть, так как профессионал именно оттого профессионал, что обладает достаточной компетенцией, то совершить искомое расположение искомого логотипа на одежде ему НЕ составит труда!

И тут мы обнаруживаем:
а) либо ложность Вашего исходного высказывания (т.е. Вашу НЕкомпетентность!)
б) либо, априори принимая его истинность (Вы же профессионал и высказываете профессиональное мнение!), приходим опять же к выводу о вашей НЕкомпетентности.

Собственно, исходя из цепочки этих логических рассуждений, я и написал «плохому лепильщику логотипов на одежду всегда угол мешает!..»

Выражение «плохому лепильщику логотипов на одежду всегда угол мешает!..», karamba, — это иносказание «плохому танцору всегда яйца мешают». А выражение «плохому танцору всегда яйца мешают» — это метафоричное уличение в некомпетентности.

Вот так, karamba, формальная логика крутит Вам яйца…
И нечего на меня обижаться, сами виноваты…


Продолжаем разговор…

Вторая часть Вашего высказывания «Пока чет’ как-то не очень. Развития не видно.» путём таких же рассуждений на основе законов формальной логики (я их тут опущу, дабы не утомлять читателя, ибо принцип вышеизложен) приводит к следующим логическим выводам:
- логотип никудышный, т.е. непрофессиональный
- и никудышный он в том числе потому, что Вам, karamba, не видно его развития.

То есть Вам НЕ видно его развития на примере продемонстрированного примера оформления, потому что Вам нужно НЕСКОЛЬКО примеров оформления одежды для того, чтобы проследить связь и вычленить общий принцип оформления.
Однако, karamba, Ваша личная НЕвозможность быть от природы проницательным или достаточно профессиональным от опыта, чтобы усмотреть в представленном примере искомый принцип сразу – НЕ является достаточным основание для уличения Wadimka в непрофессиональном выполнении представленной работы.
Это всего лишь свидетельство Вашей собственной несостоятельности!
И… постыдились бы уж!..

К тому же я совершенно справедливо заметил, что автор представил нам на рассмотрение «логотип производителя спортивной одежды», что следует из названия топика (умеющий читать да прочтёт, умеющий думать да сделает нехитрый вывод!).
И поэтому относится своими высказываниями нам следует непосредственно к логотипу!
Пример же оформления одежды в данном случае является необходимой и достаточной иллюстрацией жизнеспособности логотипа, а не притянутости за уши.
То есть иными словами – продемонстрировано, что логотип достаточно технологичен, чтобы его нанести на одежду!

А уж если, karamba, Вам зудит пообсуждать фирменный стиль FIRST HUSTLE и принцип брендирования продукции, то дождитесь от Wadimka соответствующего топика.


Так что, karamba, не волнуйтесь прежде времени! Это может плохо сказаться на Вашем здоровье…
И вообще — не волнуйтесь!
И Вас вылечат. И его вылечат. И меня… вылечат…

vladikoladik писал(а):

Wadimka-а с неймингом все в поряде?-просто добавьте R, и порноканал получается…

Аааааа, небоскрёб, небоскрёб, небоскрёб, он смотрит порнуху!!!
Поделишься ссылочкой, а?..

vladikoladik писал(а):

*оставить только прекрасный лаконичный знак "1H"-это правда…слушайте За державу обидно…

vladikoladik, не, Вы не поняли.
Я предположил, что FIRST HUSTLE – это неизвестная ещё потребителю марка, то есть НЕ бренд. Следовательно, находясь в самом начале построения бренда и формирования его узнаваемости – им ПРОСТО НЕОБХОДИМО писать название бренда целиком – чтобы втемяшить его потребителям в башку! Тут абсолютный маркетинговый расчет и прагматика, накакого малодушничания и срыва в креативный креатив!
А вот уже после, когда узнавание бренда будет достигнуто, то можно сделать коррекцию коммуникаций и заменить полный логотип только на знак. Узнавание сохранится, имидж бренда усилится (вспомните, к примеру, Nike).
И просто отлично, что Wadimka нашёл такое решение логотипа, которое позволяет всё это осуществить безо всяких дополнительных затрат на брендинг в будущем. Т.е. показанный логотип – не только хорош для сейчас, но ещё и продуман навырост!

А если они прямо щас начнут со знака, то для достижения узнаваемости бренда владельцам потребуется ввалить в рекламную компанию в несколько раз больше бабла, что вряд ли их обрадует!
vladikoladik, Вы когда-нибудь затевали что-нибудь на свои кровные деньги? Чужие-то легко тоннами швырять на всякие необдуманные затеи…

vladikoladik писал(а):

*по-поводу угла:-не то чтоб некомфортно,-он как зависший,ни динамики-ни статики…

Ну полно Вам, vladikoladik, ну опомнитесь – ну какой уж пущей динамики-то Вам надобно?

ахаха, красава
и все же наклон великоват - корявит буквы

За державу обидно- Вы когда-нибудь затевали что-нибудь на свои кровные деньги? -да...
*-небоскрёб, он смотрит порнуху!!! -просто известный канал,-и у меня почему-то его показывают...
хотя в пакете нет...

*по-существу:-dilemma-и все же наклон великоват - корявит буквы...
-именно корявит,-да и гарнитурка самодостаточная,и не совсем подходящая
для именно такой подачи,-хотя,-это мое мнение,-не американский лого...





*динамики мне и в жизни хватает,-просто если делаешь такие вещи,
делай и шрифт акцидентный,-ручками...а щас-попса...холостой выстрел...
*мнение о приоритете 1Н - в силе...

За державу обидно, казалось бы, при чем тут дворник?

vladikoladik писал(а):

*динамики мне и в жизни хватает,-просто если делаешь такие вещи, делай и шрифт акцидентный

Значит динамики нехватает, так как шрифт неакцидентный? Ага. Но причём сдесь ваша динамичная жизнь?

Wadimka, динамики не хватает потому что лого падает скорее, чем взлетает.

-скажу проще-не катит просто такой шрифт и такая архитектура знака,-личное мнение мое
-про-жизнь-это не вам...

Да всё там на месте и шрифт и угол, просто когда Wadimka грамотно заново перестроит шрифт ручками - он же уже поклялся - тогда всё окончательно срастётся. Потому что все эти разговоры сейчас вызывают именно покорёженные буквы.… ну... это как рубашку, например, от Armani наизнанку надеть - рубашка-то хорошая, просто не той стороной носют...


Действительно, karamba, а зачем нам кузнец?..

За державу обидно-наверное так...
*и внимательнее с S-она коварная буковка...

За державу обидно что ты за это логотип так вцепился?)
идейка-то явно подсмотренная, шрифт устаревший да еще и с претензией на американскую школоту.
если стояла задача сделать тинейджерский вариант... ну не знаю, молодеж щаз такое носит, что ух

Хороший логотип. По буквам действительно пройтись надо, но 1H это хорошо.

Зрителю предлагают ломать мозг над трансформированной надписью, над исковерканными буквами. Потому и ассоциация karamba со сложностью нанесения мне кажется верной, это здоровая реакция зрителя в целом на картинку - что ему криво прилепили. На самом деле это особенность зрительного восприятия. Вертикальное, горизонтальное и - воспринимается как понятная данность, все остальное требует опоры. Это не "динамика +" это "хаос +++" на плоскости.

Алефъ, нет, у карамбы другие проблемы. В понятии лепки. Необратил он внимания, что вертикальная линия прямая, по которой легко ориентироваться. Не пей с вечера и приклеишь, пришьёшь.

В какой стадии находится баскетболист во время прыжка? В хаосе+++?

Wadimka, а обведи контур этого баскетболиста и убери фотку - и объясни, почему у него ноги разной длины.
В представленном построении никакого намека на 3Д объем или перспективу лично я не наблюдаю, это не более, чем искалеченное изображение, воспринимаемое зрителем на плоскости скорее как хаотическое нагромождение. Другими словами оно трудно читаемое.

Алефъ, в чём проблема?



A кто утверждает, что знак построен с намёком на 3д? Разговор про динамику в 2д-плоскости.

Wadimka, нее, грубо как полицаи на асфальте их контур обведи - широким пером так сказать. Вот как в логотипе этом обводка букв. Чем грубее тем теряется больше.
Но суть не в том. А в том, что конкретное изображение своей неопределенностью напрягает зрение зрителя.

Wadimka писал(а):

довольно странное у тебя понятие о динамике. иэ представленных силуэтов, только тот, что обе руки вверх поднял отдаленно ее напоминает.

dilemma, а какое это отношение имеет теперь к логотипу? Полный эд абсурдум

Wadimka писал(а):

Алефъ, нет, у карамбы другие проблемы. В понятии лепки. Необратил он внимания

один, вооружившись академической демагогией, начал комментировать свои же домыслы в отношении моих слов, второй диагностировал у меня проблемы какой-то «лепки» и отсутствие внимания. Вы наркоманы штоле, сцуко?